Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А56-42430/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42430/2021
29 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Творческий дом "АРТ-Колорит"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

об оспаривании решения от 15.02.2021 № 44-994/21, в части пунктов 1,2,4.

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 26.07.2021 № 01-29-1384/21-0

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 15.02.2021 № 44-994/21, в части пунктов 1,2,4 ( с учетом уточнений)

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса, номер извещения № 0172200001521000004. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 900 000, 00 рублей

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «творческий Дом «Арт-Колорит» (далее - Общество) на действия Заказчика Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению серии патриотических мероприятий молодежного проекта «Морское наследие Петра Великого», а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), признала жалобу обоснованной и установила нарушение в действиях Заказчика п.8 ч.1 ст.54.3 Закона №44-ФЗ, о чем вынесла решение от 15.02.2021 №44-994/21.

Не согласившись с вышеуказанным решением Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 24 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) Заказчиком установлены критерии оценки участников конкурса, в частности, нестоимостной критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или па ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (пп. б п. 4 правил). Для оценки участников по этому критерию предусмотрен показатель «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (согласно пп. б п. 27 указанных Правил). Опыт участника выражается в суммарной стоимости успешно исполненных контрактов. При этом, в Документации предусмотрено предельно необходимое максимальное количественное значение квалификационных характеристик (то есть ограничение количества контрактов, предоставляемых в подтверждение опыта) - 100 штук. При предоставлении большего количества контрактов считаются только 100 из них (пункт 16.5 Документации).

Комиссия УФАС сочла, что такое ограничение не способствует определению лучшего условия исполнения контракта, в связи с чем признала Документацию не соответствующей законодательству, а жалобу обоснованной.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Данное требование полностью выполнено Заказчиком. Согласно формуле расчета (пуню: 16,5 Документации) участник, предоставивший 100 контрактов, соответствующих установленным требованиям, получает максимальный балл.

Законодательство не содержит каких-либо требований к установлению предельно необходимого минимального или максимального количественного значения качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик. Установленное Заказчиком значение этих характеристик достаточно и экономически целесообразно, так как позволяет определить исполнителя, обладающего достаточным опытом исполнения аналогичных контрактов.

С учетом изложенного, Документация соответствует законодательству.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.02.2021 по делу №44-994/21, в части пунктов 1,2,4.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.