Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А12-1529/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-1529/2020
11 марта 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительского кооператива "Лебяжья поляна" (404146, Волгоградская область, район Среднеахтубинский, рабочий <...>, кабинет 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гвидон" (404621, Волгоградская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.06.2019 года,

от ответчика – не явился, извещен,,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой, обслуживающий потребительский кооператив "Лебяжья поляна" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гвидон" о расторжении договора поставки №19-Г от 23.08.2017 заключенного между истцом и ответчиком, взыскании предоплаты в размере 730 000 руб., процентов за пользование чжими денежными средствами в размере 130 737 руб. 83 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска в части требования о расторжении договора поставки №19-Г от 23.08.2017.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Производство по делу в части требования о расторжении договора поставки №19-Г от 23.08.2017 заключенного между СПК "Лебяжья поляна" и ООО "Торговый дом "Гвидон" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уменьшении требований в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 21.01.2020 в сумме 130 017 руб. 83 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, с учетом утонения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между 25.08.2017 года между СПК "Лебяжья поляна" (покупатель) и ООО "Торговый дом "Гвидон" (поставщик) заключен договор поставки №19-Г, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, в объеме и в количестве, указанных в спецификациях, товарных накладных, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена, стоимость товара, сроки и порядок оплаты определяются в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

23.08.2017 сторонами подписана спецификация к договору, в соответствии с пунктом 2 спецификации оплата товара производиться в порядке 100% предоплаты.

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику предоплату в сумме 730 000 руб.

Поскольку к согласованному сроку обязательства ответчика по поставке товара не выполнены, истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения от договора и с требованием о возврате предоплаты. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара в сумме 730 000 руб. подтверждается платежными поручениями №168 от 23.08.2017, №182 от 01.09.2017, №197 от 30.08.2017.

В материалы дела представлена претензия от 10.09.2019, в которой заявлено об одностороннем отказе истца от договора №19-Г от 23.08.2017, а также почтовое уведомление, подтверждающее его направление ответчику.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в неисполнении принятых обязательств по поставке товара, признается судом существенным, в связи с чем, отказ истца от заключенного сторонами договора в одностороннем порядке является обоснованным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа указанных норм, истец вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке при условии расторжения договора, связанного с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора.

Из представленных суду материалов видно, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению предоплаты, данный факт подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств исполнения принятых обязательств, а также не представил доказательств возврата предоплаты на сумму не поставленного товара.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании предоплаты за не поставленный товар в сумме 730 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом представлен расчет процентов за период с 05.09.2017 по 21.01.2020 в сумме 130 017 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о снижении процентов не заявлено, судом расчет проверен и признан верным, таким образом суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 017 руб. 83 коп. подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2020 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительского кооператива "Лебяжья поляна" от требования о расторжении договора поставки №19-Г от 23.08.2017 принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гвидон" в пользу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительского кооператива "Лебяжья поляна" задолженность в размере 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 21.01.2020 в сумме 130 017 руб. 83 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 730 000 руб. за период с 22.01.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гвидон" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева