Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А45-23744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23744/2018
г. Новосибирск
07 ноября 2018 года
резолютивная часть принята 30 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н», г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис», г. Новосибирск о взыскании 174649 рублей 95 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис» о взыскании 174649 рублей 50 копеек, из которых долг по договору поставки от 03.04.2017 № SP-009 – 162100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2017 по 18.06.2018 в сумме 12549 рублей 50 копеек. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением суда от 30.08.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

30.10.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 31.10.2018 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки от 03.04.2017 № SP-009.

Ответчик просил отказать в иске, ссылаясь на недоказанность истцом поставки товара в адрес ответчика, указав при этом, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, не подписаны последним, копия акта сверки в отсутствие документов первичного учета, не может являться доказательством фактического получения ответчиком товара, произведенная ответчиком оплата платежными поручениями № 1040 от 05.04.2017, № 13001 от 10.08.2017, № 14581 от 14.12.2017 не является доказательствами получения ответчиком спорного товара, так как в них отсутствует ссылка на УПД. Кроме этого, ответчик заявил несогласие с расчетом процентов, произведенных истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

03.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «спецтехника-н» (далее по тексту - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис» (далее по тексту - покупатель), был заключен договор поставки № SP-009.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязался передавать покупателю по его заказу товар, а покупатель принимать его и оплачивать.

Пунктами 3.3., 3.4. договора поставки стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем поставщику в порядке 50 процентной предоплаты и 50 процентов по факту отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

05.04.2017 ответчик в порядке предоплаты за товар платежным поручением № 1040 перечислил истцу 222100 рублей.

Истец по универсальным передаточным документам № 87 от 15.05.2017, № 90 от 25.05.2017 поставил ответчику товар (запасные части) на сумму 444200 рублей.

10.08.2017 платежным поручением № 13001 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 50000 рублей.

09.10.2017 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 172100 рублей.

14.12.2017 платежным поручением № 14581 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 10000 рублей.

Дальнейших оплат от ответчика не поступало, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в сумме 162100 рублей.

30.05.2018 истец вручил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которое получено не было.

20.06.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию получено не было. Задолженность не погашена.

В связи с имеющейся просрочкой в оплате товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с период с 01.6.2017 по 18.06.2018 в сумме 12549 рублей 50 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после предварительной оплаты на сумму 222100 рублей, произведенной ответчиком платежным поручением № 1040 от 05.04.2017, истец произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам № 87 от 15.05.2017, № 90 от 25.05.2017 на сумму 444200 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара по указанным универсальным передаточным документам, судом отклоняется.

Действительно, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 87 от 15.05.2017, № 90 от 25.05.2017 не подписаны представителем ответчика. В платежных поручениях № 1040 от 05.04.2017, № 13001 от 10.08.22017 в назначении платежа указано «оплата по сч SР от 03.04.2017 за запчасти на восстановление двигателя…». Однако в данном конкретном случае суд учитывает следующее. Первая поставка товара (запасных частей) по универсальному передаточному документу № 87 состоялась 15.05.2017, то есть, после оплаты ответчиком 05.04.2017 суммы 222100 рублей, после поставки товара от ответчика поступила оплата в сумме 50000 рублей, сторонами составлен акт сверки за период с 01.01.2017 по 09.10.2017, в котором имеются ссылки на спорные универсальные передаточные документы, зафиксирована сумму задолженности ответчика (на акте имеется подпись лица, подписавшего его от имени ответчика, заверенная печатью ответчика). Более того, ответчик платежным поручением № 14581 от 14.12.2017 произвел оплату 10000 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата задолженности по акту сверки от 09.10.2017…».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил получение от истца товара по универсальным передаточным документам № 87 от 15.05.2017, № 90 от 25.05.2017, а истец совокупностью доказательств подтвердил поставку товара и наличие задолженности за него.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 162100 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 12549 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Факт отсутствия оплаты товара в полном объеме подтвержден представленными доказательствами.

Таким образом, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за период с 01.6.2017 по 18.06.2018 в сумме 12549 рублей 50 копеек. Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его верным.

Довод ответчика о неправильном определении истцом периода начисления процентов судом не принимается во внимание, так как истец уточнил исковые требования, указав верный период начисления процентов.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг от 16.07.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, расписка от 18.07.2018 в получении индивидуальным предпринимателем ФИО1 15000 рублей.

В рамках договора возмездного оказания услуг от 16.07.2018 исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по взысканию с ООО «Агроснабтехсервис» задолженности по договору поставки SP-009 от 03.04.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения составляет 15000 рублей.

Выполнение условий по оплате подтверждается распиской индивидуального предпринимателя ФИО1 в получении от истца 15000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 16.07.2018.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу ФИО2 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО3 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, отсутствие определенной сложности рассматриваемого дела, рассмотрение дела в упрощённом порядке, объем подготовленного представителем по делу материала, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости и разумности понесенных обществом судебных расходов в размере 15000 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис» (ИНН5407008933, ОГРН 1055407127907) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» (ИНН 5407959110, ОГРН 1165476183443) долг в сумме 162100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12549 рублей 50 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 6755 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Булахова