Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-252619/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-252619/17-149-2243
г. Москва
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании недействительным предписания

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 24.07.2017 №83)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 12.02.2018 №2), ФИО4 (дов. от 17.11.2017 №13)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) от 24.11.2017 №452/5,з.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации проведена выездная проверка объекта «Военный городок № 43, г. Иваново, м. Балино», шифр объекта 82/745, 8 - этап, (Контрольно-технический пункт) расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, м. Балино (далее - Объект).

Проверка была проведена 24.11.2017 в отношении ФКП «УЗКС МО РФ».

По результатам проверки ответчиком установлен факт не устранения Заявителем требований предписания от 22.08.2017 № 322/4-3, в связи с чем составлен акт проверки от 24.11.2017 № 452, а также было выдано Заявителю предписание № 452/5,з от 24.11.2017 (далее - Предписания) об устранении следующих нарушений: «По объекту работы не выполняются, приостановлены более чем на 6 месяцев. Необходимо обеспечить консервацию объекта капитального строительства (п.6.15.2 СП 48.13330.2011)».

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Работы по реконструкции Объекта осуществляются на основании государственного контракта № 13148480/ДГЗ-82/745-ВГ от 10.10.2013 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 43 войсковая часть 65376, г. Иваново (м. Балино), ул. Балинская (шифр объекта 82/745) (далее - Контракт), заключенного Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) с ГВСУ № 14 (Спецстройинжиниринг) (далее — Генподрядчик).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет реконструкцию в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), в том числе по поставке оборудования, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями Контракта.

Кроме того, именно Генподрядчик, исходя из содержания пунктов 2.2. и 3.2 Контракта получает оплату, предусмотренную Контрактом.

При этом, согласно п. 10.4. Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте по своим планам и графикам. Согласно п. 10.5. Контракта согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на Объекте и его соблюдение осуществляет Генподрядчик.

ФКП «УЗКС МО РФ» - самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. N 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Заявитель не осуществляет строительно-монтажные работы, реконструкцию помещения по Контракту, данный вид деятельности не входит в перечень его уставных видов деятельности, на него не выдано свидетельство СРО.

Разделом 7 Контракта определены функции ФКП «УЗКС МО РФ», за исключением обязанности по выполнению строительно-монтажных работ, принятий решений о приостановке работ, консервации объекта, выделения дополнительно финансирования по Контракту, заключения каких-либо контрактов в том числе на консервацию недостроенного объекта.

ФКП «УЗКС МО РФ» привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, на основании ст. 749 ГК РФ, пункта 2.5. Контракта.

При этом действия ФКП «УЗКС МО РФ» как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 и ст. 53 ГРК РФ и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

ФКП «УЗКС МО РФ» не давало указаний о приостановлении строительных работ и не создавало препятствий для их выполнения.

Приостановка работ более чем на 6 месяцев вызвана ненадлежащим исполнением своих обязательств Генподрядчиком по Контракту.

В соответствии с п. 2. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее - Постановление) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно п. 14. Постановления Решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 15. Проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности (далее - проект акта о консервации) подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования. Если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором).

В рамках обязанностей технического заказчика Заявитель принял все меры исполнению Предписания Заинтересованного лица, обратившись в адрес Генподрядчика (исх. № ФКП/216209 от 05.09.2017, № ФКП/29043 от 29.11.2017) с требованием об устрани нарушении выявленные в ходе проверок Заявителем.

Кроме того, условиями Контракта не предусмотрена консервация объекта, а соответственно и оплата данных работ, в связи с чем для консервации объекта должен быть заключен отдельный государственный контракт по инициативе Государственного заказчика.

Ни заключенным Контрактом, ни иными нормами Заявитель не наделен правом инициировать и проводить консервацию объекта незавершенного строительства.

Для Заявителя, выступающего в качестве технического заказчика, не установлена такая форма строительного контроля, как непосредственное устранение нарушений, допущенных подрядными организациями при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом Государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство по Контракту и, следовательно, лицом которому выдается предписание может является Государственный заказчик либо Генподрядчик.

Согласно ст. 43. Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300) (далее - Административный регламент) при выявлении в результате проведенной проверки нарушений (недостатков) должностное лицо уполномоченного органа оформляет в отношении застройщика (заказчика), лица, осуществляющего строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Из указанного следует, что Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности.

При вынесении ответчиком Предписания в нарушение ст. 52, ст. 54 ГрК РФ, ст. 43 Административного регламента неправильно определено лицо ответственное за допущенные нарушения.

Предписание существенно нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом и договором, неисполнимые обязательства по устранению недостатков.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 24.11.2017 №452/5,з.

Взыскать с 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствии требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин