Решение от 14 января 2025 г. по делу № А63-6614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6614/2024
г. Ставрополь
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Энергоресурсы», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,ИНН <***>

к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ессентуки,

о признании недействительным предписания от 01.02.2024 № 9307894-07,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее - заявитель, АО «Энергоресурсы», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 01.02.2024 №9307894-07, в котором АО «Энергоресурсы» предписано в срок до 01.05.2024 принять меры к предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме в <...>, соответствующей требованиям к качеству коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД №14 «А» по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, в ввиду того, что технически горячая вода в МКД № 14 «А» поступает через скоростной пластинчатый теплообменник, установленный в подвальном помещении многоквартирного дома № 10, а не непосредственно от котельной, эксплуатируемой заявителем. Температура теплоносителя на подаче в теплообменник соответствовала нормативным требованиям и составляла 77°C, а на выходе - 72°C, что подтверждено актами замеров.

Вместе с тем несоответствие температуры воды нормативным требованиям в МКД № 14 «А» по ул. Белоугольной в г. Ессентуки в точке разбора, связано с состоянием теплообменника и трубопровода системы горячего водоснабжения, по которому от теплообменника горячая вода поступает в МКД. Общество не несет ответственность за техническое состояние скоростного пластинчатого теплообменника и трубопровода горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома № 10 «А», 12, 14, 14 «А», 14 «Б», расположенные по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, так как данный теплоноситель на балансе и обслуживании АО «Энергоресурсы» не находится.

При таком положении заявитель полагает, что требование управления провести работы по улучшению качества представления коммунальной услуги горячего водоснабжения, фактически обязывает общество производить ремонт и обслуживание имущества, которое ему не принадлежит, что несоответствует действующему законодательству, а оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление в отзыве указывало на соответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, поскольку по результатам проведения внеплановой выездной проверки установлено, что температура горячего водоснабжения в точке водоразбора жилого помещения №11 в МКД в ванной комнате составила (+) 27 °C, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не менее 60°C и не выше 75°C - постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». АО «Энергоресурсы» являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по ГВС в МКД в соответствии с требованиями Приложения № 1 Правил № 354 обязано обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года и соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании.

Третье лицо мотивированного отзыва на заявление не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечило, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в связи с имевшим место обращением от 11.12.2023 № 2102-ПЛ-К-5 управлением на основании решения от 30.01.2024 № 9307894 проведена выездная внеплановая проверка в отношении общества по вопросу ненадлежащего качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 14 «А» по ул. Белоугольной в г. Ессентуки Ставропольского края.

Согласно акту выездной проверки от 01.02.2024 № 9307894-1/07 проверяющими принята во внимания информация АО «Энергоресурсы» о том, что подогрев воды в многоквартирном доме №14 «А» по ул. Белоугольной в г. Ессентуки Ставропольского края (далее - МКД № 14»А») осуществляется бойлером, установленным по адресу: <...>. Вышеуказанный бойлер осуществляет нагрев теплоносителя на следующие многоквартирные дома: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно акту проверки от 01.02.2024 № 9307894-1/07 должностными лицами управления проведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора жилого помещения № 11 в МКД 14 «А» в ванной комнате, температура составила (+) 27 °C, что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не менее 60°C и не выше 75°C - постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Замеры проведены термометром ТС-7-М1, свидетельство госповерке АКГ 2.822.355 ПС, дата следующей поверки 01.01.2027.

01 февраля 2024 года обществу выдано предписание № 9307894-07, в соответствии с которым на общество возложены обязанности в срок до 01.05.2024: устранить выявленные нарушения; принять меры к предоставлению коммунальной услуги в соответствии с требованиями к качеству предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, жилищная инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В рассматриваемом случае управление, выдав оспариваемое предписание, исходило из тех обстоятельств, что АО «Энергоресурсы» являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку ресурса - тепловой энергии потребителям города Ессентуки, допустило нарушение требования подпункта 4 Приложения № 1 Правил № 354, а именно не обеспечило качественного предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилом помещении № 11 в МКД 14 «А», поскольку в ванной комнате в жилом помещении температура составила (+) 27 °C, что не соответствует Правилам.

Вместе с тем соглашаясь с доводами заявителя, и признавая незаконным оспариваемое предписание, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства, отраженные в решении Ессентукского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу № 2-178/2024 и подтвержденные в настоящем деле:

-в соответствии с договором теплоснабжения от 01.01.2015 № 162, заключенным между ресурсоснабжающей организацией и ТСН «Белоугольная 10», границы балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации определены как стена здания МКД по ул. Белоугольная, 10;

-теплопотребляющее оборудование (скоростной пластинчатый теплообменник) и трубопровод горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома № 10, № 10 «А», № 12, №14, №14 «А» и №14  «Б», не является имуществом АО «Энергоресурсы» и не стоит на балансе данного юридического лица;

-в соответствии с техническим паспортом на сеть ГВС от котельной № 23 по ул. Шоссейная, 111 и актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей границей балансовой принадлежности тепловой сети теплоснабжающей организации является стена здания МКД по ул. Белоугольная,10, указанная точка является местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации;

-на основании постановления администрации г. Ессентуки от 20.12.2023 № 1839  «Об утверждении «Корректировки (актуализации) схемы теплоснабжения» г. Ессентуки в 2023 году» утверждена схема теплоснабжения г. Ессентуки;

-согласно представленной в материалы гражданского дела схеме, от котельной № 23 г. Ессентуки к МКД № 10 по ул. Белоугольной проходит подземный трубопровод, состоящий из трех труб 1- подающий отопление трубопровод, 2- обратный трубопровод, 3- трубопровод, подающий теплоноситель для подогрева. К дому по ул. Белоугольной 10 А, подходит 2 трубы, 1- подающий отопление трубопровод, 2- обратный трубопровод, таким образом, действующей схемой тепловых сетей не предусмотрено наличие третьего трубопровода, подающего теплоноситель для подогрева к спорному МКД. Указанная схема тепловых сетей была предусмотрена при ее строительстве. Работы по установке пластинчатого водонагревателя в МКД  №10 по ул. Белоугольной, производились администрацией г. Ессентуки;

-из акта проверки от 09.10.2018 № 3550-02/01, составленного управлением следовало, что с 21 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года в отношении администрации г. Ессентуки управлением проводилась внеплановая выездная проверка по вопросу предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества в многоквартирных домах № 10, № 10 «А», № 12, №14, №14 «А» и №14  «Б», расположенных по ул. Белоугольной, в г. Ессентуки Ставропольского края;

-в ходе проверки фактических обстоятельств дела, должностными лицами управления было установлено, что теплопотребляющее оборудование (скоростной пластинчатый теплообменник) и трубопровод горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома № 10, № 10 «А», № 12, №14, №14 «А» и №14  «Б» по ул. Белоугольной, в г. Ессентуки, должны находиться на балансе муниципального образования города - курорта Ессентуки, а именно на балансе администрации.

В решении от 07.03.2024 по гражданскому делу № 2-178/2024 Ессентукский городской суд Ставропольского края, приняв во внимание указанные выше документы и сделав вывод, что АО «Энергоресурсы» никогда не оказывало собственникам дома № 10 «А», по ул. Белоугольной услугу горячего водоснабжения, отказал собственникам МКД в удовлетворении исковых требований к АО «Энергоресурсы», правительству Ставропольского края о возложении на указанных лиц обязанности восстановить центральную теплосистему МКД № 10 «А» по ул. Белоугольная г. Ессентуки, для установки теплообменника МКД по ул. Белоугольная, г. Ессентуки, и возложении на АО «Энергоресурсы» обязанности выполнить перерасчет оплаты за коммунальную услугу «ГВС подогрев».

Арбитражным судом также учтено следующее.

Постановлением администрации города Ессентуки от 20.12.2023 № 1839 «Об утверждении «Корректировки (актуализации) схемы теплоснабжения» г. Ессентуки в 2023 году» утверждена схема теплоснабжения города Ессентуки, согласно которой от котельной № 23 г. Ессентуки к МКД № 10 по ул. Белоугольной проходит подземный трубопровод, состоящий из трех труб: 1 – подающий отопление трубопровод, 2 – обратный трубопровод, 3 – трубопровод, подающий теплоноситель для подогрева. В этом же доме установлена теплопотребляющая установка – теплообменник. В нем нагревается холодная вода и по трубопроводам поступает в многоквартирные дома № 10, 10а, 12, 14, 14а, и 14б по ул. Белоугольной. К дому по ул. Белоугольная 12, подходит 2 трубы: 1 – подающий отопление трубопровод, 2 – обратный трубопровод.

Действующей схемой тепловых сетей не предусмотрено наличие третьего трубопровода, подающего теплоноситель для подогрева воды в спорном МКД.

Указанная схема тепловых сетей была предусмотрена при ее строительстве. В паспорте тепловых сетей котельной № 23 утвержденной схемы теплоснабжения (приложение 3) сети горячего водоснабжения отсутствуют.

Кроме того, как установлено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А63-25473/2018 приготовление горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение в многоквартирные дома №№ 10, 10а, 12, 14, 14а и 14б по ул. Белоугольной в г. Ессентуки осуществляется с помощью скоростного пластинчатого теплообменника, установленного в подвальных помещениях многоквартирного дома № 10, с последующей поставкой уже готовой горячей воды по трубопроводам системы горячего водоснабжения в другие многоквартирные дома, а именно в дома №№ 10а, 12, 14, 14а и 14б по ул. Белоугольной г. Ессентуки. Трубопровод горячего водоснабжения от скоростного пластинчатого теплообменника, установленного в подвальных помещениях многоквартирного дома № 10, (с последующей поставкой уже готовой горячей воды по трубопроводам системы горячего водоснабжения в другие многоквартирные дома) не является тепловой сетью, так как по нему поставляется не теплоноситель, а уже приготовленная горячая вода для обеспечения нужд потребителей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.08.2021 по делу № 2а-1003/2021, оставленным без изменения определениями судом апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск прокурора города Ессентуки, признано незаконным бездействие администрации города Ессентуки и комитета по управления муниципальным имуществом города Ессентуки, выразившееся в не принятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – теплопотребляющего инженерного оборудования (скоростного пластинчатого теплообменника), установленного в подвальном помещении многоквартирного дома № 10 по ул. Белоугольной в г. Ессентуки и трубопровода горячего водоснабжения, по которому приготовленная горячая вода поставляется в многоквартирные дома №№ 10а, 12, 14, 14а и 14б по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, и возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного объекта недвижимости, а так же на администрацию города Ессентуки возложена обязанность организовать управление названным объектом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество не отказывало и не может оказывать спорному многоквартирному дому № 14 «а» коммунальную услугу горячего водоснабжения в виду отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения и прав у него на теплопотребляюще инженерное оборудование, установленное в подвальном помещении многоквартирного дома № 10 по ул. Белоугольной в г. Ессентуки, соответственно, оно вопреки позиции заинтересованного лица не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорном МКД.

Учитывая изложенное, суд счел, что выдавая оспариваемое предписание о необходимости провести работы по улучшению качества представления коммунальной услуги горячего водоснабжения в МКД №14 «а» по ул. Белоугольной г. Ессентуки, управление пришло к необоснованному выводу о нарушении обществом положений Правил № 354 и фактически обязало провести ремонт и обслуживание имущества, которое обществу не принадлежит (на балансе и обслуживании не находится), что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом как следует из материалов дела, сотрудниками отдела энергонадзора совместно с государственным инспектором управления произведены замеры параметров теплоносителя поступающих на теплообменник на границе ответственности заявителя. Отклонений не выявлено согласно графика работы котельной: теплоноситель на подаче в теплообменник 77°C, теплоноситель на обрате теплообменника – 72 °C. Замеры свидетельствуют о качестве поставляемого заявителем теплоносителя на теплообменник, соответствующего нормативному.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не отвечает принципам законности и исполнимости, ввиду чего нарушает права и законные интересы общества в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования предприятия подлежат удовлетворению.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 04.04.2024 № 981) подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь удовлетворить.

Признать недействительным предписание управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 01.02.2024 № 9307894-07.

Взыскать с управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***> государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель