Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А83-15356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15356/2023
13 февраля 2025 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 28А, ОФИС 515Б)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь Республики Крым

о взыскании, при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.8» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.02.2018 № 50-2018 в размере 642 128,40 руб., пени в размере 21 988,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Арендатор земельного участка нарушил условия Договора аренды земельного участка от 19.02.2018 № 50-2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 13.02.2025 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ранее предоставленного письменного отзыва, ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.8» возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное погашение задолженности.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» (далее - ООО «Строительная компания «Акура» ), заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2018 № 50 -2018 площадью 42918 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя, участок 5.21, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:29475.

Администрацией города Симферополя дано согласие от 06.05.2019 № 24/0157/1339 на передачу прав аренды земельного участка от 19.02.2018 № 50-2018 площадью 42918 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя, участок 5.21, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:29475, третьему лицу.

Согласно сведениям из Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя между ООО «Строительная компания «Акура» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.8» (далее - ООО «СЗ «Квартал 5.8») заключен договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № 50-2018 от 19.02.2018, находящегося в муниципальной собственности от 20.10.2021.

Согласно п. 1.1. Договора передачи прав и обязанностей, предусмотренных Договором аренды земельного участка № 50-2018 от 19.02.2018, находящегося в муниципальной собственности ООО «Строительная компания «Акура» (Арендатор)

обязуется передать ООО «СЗ «Квартал 5.8» (Новый Арендатор) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.02.2018 № 50-2018.

В соответствии с п.1 Акта приема - передачи прав и обязанностей Арендатора по Договору передачи прав и обязанностей, предусмотренных Договором аренды земельного участка № 50-2018 от 19.02.2018 Арендатор передал Новому Арендатору, а Новый Арендатор принял права и обязанности по договору аренды земельного участка № 50-2018 от 19.02.2018, заключенному между ООО «Строительная компания «Акура» и Администрацией г. Симферополя Республики Крым.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 22.05.2023 № КУВИ- 001/2023-117857478 правообладателем земельного участка по договору аренды земельного участка от 19.02.2018 № 50-2018 является ООО «СЗ «Квартал 5.8».

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 42918 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада — Киевская ул. г. Симферополя, участок 5.21, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:29475.

В соответствии с п. 6.1 Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 48 (сорок восемь) лет с момента его подписания Сторонами.

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 578 746,32 руб. в год.

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 48 228,86 руб. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь, Арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме. Задолженность, образовавшаяся за период с 10.11.2021 по 14.02.2023 составляет 664 117,00 руб.

Данная задолженность подтверждается детализированным расчетом задолженности ООО « СЗ «Квартал 5.8» за пользование земельным участком с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя участок 5.21 за период с 10.11.2021 по 14.02.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя в адрес ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.8» была направлена претензия от 01.03.2023 исх. № 269/40/05-10 содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с момента направления настоящей Претензии.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, часть 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка в аренду.

Материалами дела подтверждается также и ответчиком не опровергается нарушение им условий договора в части своевременности внесения арендных платежей за период с 10.11.2021 по 14.02.2023, вследствие чего у него образовалась задолженность в общем размере 642 128,40 руб.. В связи с несвоевременным внесением арендатором арендных платежей, арендодателем начислена обществу пеня на основании пункта 2.8 договора за период с 11.11.2021 по 14.02.2023 в размере 21 988,60 руб.

При этом задолженность по арендным платежам погашена ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.8» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 №№ 313, 331.

Факт отсутствия задолженности по арендной плате, истцом к моменту оглашения решения суда не оспорен.

Учитывая добровольное погашение ответчиком в полном объеме предъявленной ко взысканию задолженности по арендной плате за испрашиваемый период в размере 642 128,40 руб., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации» от 11.07.2014 № 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истец обратился в суд с иском 31.05.2023. Исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023.

Из материалов дела следует, что ответчиком после обращения истца в суд произведено погашение задолженности.

Поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, часть суммы долга оплачена ответчиком истцу добровольно после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина, рассчитанная на сумму долга, уплаченную после принятия иска.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по госпошлине в сумме 16 282,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 282,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев