Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-93310/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93310/2024
27 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-576/2025) общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-93310/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Толедо»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Толедо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 477 342 руб. 30 коп., пеней за период с 23.05.2024 по 30.08.2024 в размере 33 789 руб. 06 коп., пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты с 31.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 528 руб. 08 коп., расходы на оплату услуги представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 28.11.2024 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.12.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16.10.2020 заключен договор поставки № 16-10-2020 (далее - договор) по которому поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить электротовары (далее - товар) в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенным в настоящем договоре.

Во исполнение настоящего договора истец в период 10.04.2024 по 15.05.2024 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 575 147 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2024 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 330, 506, 516 ГК РФ, установив факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты ответчиком истцу 477 342 руб. 30 коп. задолженности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в отзыве, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку приложенные ответчиком платежные поручения от 19.07.2024 № 1521, от 19.09.2024 № 1882, от 11.09.2024 № 1828, от 11.09.2024 № 1827, от 17.09.2024 № 1864, от 21.05.2024 № 1104, на которые ответчик ссылается как на доказательство оплаты поставленного товара, не содержат в качестве назначения платежа УПД, указанные истцом в обоснование исковых требований. Оплата произведена ответчиком по иным УПД, не относящимся к взыскиваемой задолженности.

В связи с этим доводы жалобы об оплаты части задолженности отклоняется, как недоказанный ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2024 (решении в виде резолютивной части принято 28.11.2024) по делу №  А56-93310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина