Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А03-6598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03–6598/2021

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Строитель", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 47 320 руб. 74 коп. пени за период с 23.01.2020 по 19.08.2020,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Барнаул к товариществу собственников жилья "Строитель", г. Барнаул о взыскании убытков в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, по паспорту, директор,

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Строитель", г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Барнаул о взыскании 43 018 руб. 85 коп. пени за период с 23.01.2020 по 19.08.2020.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании 47 320 руб. 74 коп. пени за период с 23.01.2020 по 19.08.2020. Цена иска изменилась в связи с увеличением размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. Уточненное исковое заявление принято судом к производству.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330,Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг, что привело к начислению договорной неустойки.

04.06.2021 от ответчика поступило встречное исковое заявление с требованиями о взыскании с товарищества собственников жилья "Строитель", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 50 000 руб.

Встречное исковое заявление определением от 23.06.2021 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Встречные исковые требования обоснованы статьями 12. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" понесло расходы на ремонт и содержание общего имущества в МКД. В связи с чем, истец просит взыскать с товарищества собственников жилья "Строитель" убытки в размерепонесенных расходов на ремонт МКД.

Ко дню судебного заседания от истца по встречному иску в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ООО «Кристалл плюс».

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты исковых требований, не представил.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Истец осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...>, что следует из протокола собрания собственников помещений домов по пр-ту Строителей 22, 24, 26 в г. Барнауле от 01.06.2010, протокола собрания собственников помещений домов по пр-ту Строителей 22, 24 в г. Барнауле от 23.04.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельству о государственной регистрации права 22 АА 014606 от 01.03.2015, истцу принадлежит 49/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер А, общей площадью 1 379,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ранее в деле №А03-10762/2019 истец обращался с иском о взыскании с ответчика 704 802 руб. 64 руб., в том числе 537 735 руб. 68 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2016 по июнь 2019 года и 167 066 руб. 96 коп. пени за период с 10.09.2016 по 22.01.2020..

Арбитражным судом Алтайского края решением от 04.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2020 по делу № А03-10672/2019 отменил и принял по делу новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» в пользу товарищества собственников жилья «Строитель» 537 735,68 руб. задолженности, 167 066,96 руб. пени и 16 538 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Вышестоящие инстанции постановление от 04.06.2020 оставили в силе.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» задолженность перед истцом по решению суда по делу № А03-10672/2019 оплачена только 20.08.2020.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, истец начислил ответчику 47 320 руб. 74 коп. неустойку, за период с 23.01.2020 по 19.08.2020.

Претензионным письмом, направленным 23.03.2021 товарищество собственников жилья "Строитель" обязало общество с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" выплатить пеню, за несвоевременное внесение платы, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" требования претензионного письма не исполнило, товарищество собственников жилья "Строитель" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс"неустойки, начисленной с 23.01.2020 по 19.08.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением по делу № А03-106720/2019установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по содержанию и ремонту общего имущества. Данным решением с ответчика в пользу истца взысканы 537 735,68 руб. задолженности и 167 066,96 руб. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, за период с 01.05.2016 по июнь 2019 года и 167 066 руб. 96 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, и это обстоятельство не оспаривается ответчиком, что решение суда по делу № А03-10672/2019 исполнено ответчиком 20.08.2020.

Факт нарушения сроков внесения платы за нежилое помещение установлен судом, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает обоснованным начисление неустойки за период с 23.01.2020 по 19.08.2020.

Истец просит взыскать неустойку в размере 47 320 руб. 74 коп., рассчитанную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (5,5 %), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик возражения относительно начисления неустойки не оспорил, в том числе не представил альтернативный расчет.

В связи с чем, суд считает подлежащими в полном объеме требования истца о взыскании 47 320 руб. 74 коп. неустойки за период с 23.01.2020 по 19.08.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 492 руб. 04 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 492 руб. 04 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом при направлении ответчику претензии, расходов по направлению иска в суд, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины и почтовые расходы, возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Рассмотрев требования встречного искового заявления судом установлено, что ко дню судебного заседания от истца по встречному иску в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от встречных исковых требований.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании не возражал относительно принятия судом отказа от встречных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им госпошлина в размере 70 % (1400 руб.).

На основании ст. 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Барнаул в пользу товарищества собственников жилья "Строитель", г. Барнаул 43 018 руб. 85 коп. пени, а также 2 492 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов, из них: 2000 руб. по оплате государственной пошлины и 492 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Барнаул от встречного иска.

Производство по делу по встречному иску прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Барнаул справку о возврате из федерального бюджета 1400 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова