Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А03-8474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8474/2018
г. Барнаул
22 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»   (г. Москва,                               ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>)

о взыскании 400 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации,                                     


в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,


                                                             УСТАНОВИЛ:


 Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании                    400 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края по месту нахождения филиала                  ООО «НСГ - «Росэнерго» в Алтайском крае.

Требования мотивированы выплатой страхового возмещения собственнику автомобиля MAN, р.з. А 041 РХ 154, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), виновным в котором является ФИО3, управлявший автомобилем Хонда CR-V, р.з. М 680 СН 22.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда CR-V на момент совершения ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ЕЕЕ № 0714070752).

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения, иска сослался на выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 400 000 руб. в пределах лимита страховой ответственности.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 20.07.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 16.08.2018 на 11 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    11 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.2016 на 283 км автодороги А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан (далее – ДТП) были повреждены принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 транспортные средства MAN, р.з. А 041 РХ 154 и SCHMITZ (полуприцеп), р.з. НО 0640 54.

            Из представленных в материалы дела документов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2016 следует, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

            Между владельцем поврежденных транспортных средств MAN, SCHMITZ и            АО «СГ «УралСиб» заключены договоры страхования данных транспортных средств.

            В связи с наступлением страхового случая истец платежным поручением                     № 112743 от 12.05.2016 выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере                   1 702 533 руб.

На основании заявления ФИО4 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

12.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Применительно к  пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

 Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных норм материального права, страховой случай определяется применительно к ответственности виновника ДТП.

Как усматривается из обстоятельств спорного ДТП, вред имуществу потерпевшего (двум транспортным средствам) причинен посредством одного транспортного средства, гражданская ответственность водителя которого, застрахована ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по одному страховому случаю, а также по одному страховому полису виновника ДТП.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

 Указанный размер страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, ответственность водителя ФИО3 застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ № 0714070752) на период с 17.12.2015 по 16.12.2016.

Следовательно, ответчик, исходя из обстоятельств ДТП, обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Ответчик данную обязанность исполнил, что подтверждается платежным поручением № 1032 от 11.04.2016 на сумму  400 000 руб.

Доводы истца  наличии оснований для взыскания суммы ущерба на основании двух полисов отклоняются судом исходя из указанных выше норм материального права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     

В нарушение указанных норм процессуального права истец не подтвердил заявленные требования.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

        На основании части 1 статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.        

  Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                          М.Н. Атюнина