Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А56-2879/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2879/2019
19 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Атаманчук С. А., действующий на основании выписки из протокола от 24.04.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16791/2019) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 по делу № А56-2879/2019 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к СНТ "ЗАЩИТА" о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Защита" (далее – СНТ «Защита») о взыскании 592 498,87 рублей долга, 1 041 948, 76 рублей неустойки по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 № 5386/1.6-08.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 7 789, 73 рублей неустойки, рассчитанной с учетом применения срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 29.01.2015 № 5386/1.6-08, по условиям которого арендодатель - Администрация предоставила арендатору - СНТ «Защита» во временное пользование в целях ведения садоводства земельный участок, площадью 69 816 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1424001:35, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Ново Токсово».

Сторонами согласован срок аренды земельного участка - с 01.09.2014 по 31.08.2019, при этом условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2014.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер годовой арендной платы составляет 2 971 902, 17 рублей и подлежит перечислению равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Сторонами согласовано, что арендная плата начисляется со срока, указанного в пункте 2.3 договора.

Администрация предоставила Товариществу земельный участок в аренду, что подтверждается актом от 29.01.2015.

Ненадлежащее исполнение СНТ «Защита» обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно приложенному к иску расчету заявленных требований, Администрация просит взыскать с Товарищества:

- 592 498,87 рублей долга по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.12.2016,

- 1 041 948,76 рублей неустойки по состоянию на 08.11.2018.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском Администрация обратилась в арбитражный суд 16.01.2019, следовательно, в отношении требования Администрации о взыскании с Товарищества 592 498,87 рублей долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 истцом пропущен срок для защиты нарушенного права.

Кроме того, в отношении требования Администрации о взыскании долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 сроки исковой давности по каждому платежу истекли 16.11.2017, 16.03.2018, 16.06.2018, 16.09.2018 и 16.11.2018, соответственно.

Согласно представленному Администрацией расчету арендной платы и неустойки, у Товарищества отсутствует долг по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

С учетом применения срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга, принимая во внимание отсутствие у Товарищества долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, требование Администрации о взыскании с Товарищества 1 041 948,76 рублей неустойки не подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 по делу № А56-2879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина