Решение от 27 января 2020 г. по делу № А41-103700/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103700/2019
г. Москва
27 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-103700/2019 по иску ООО "ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>) к ООО "Я САМА" (ОГРН <***>) о взыскании 1701429 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки № 15-08/2 от 15.08.2019, 222 716,88 руб. неустойки по состоянию на 27.11.2019, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 23 175,00 руб. расходов по уплате комиссии за предоставление овердрафта,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Я САМА" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1701429 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки № 15-08/2 от 15.08.2019, 222 716 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.11.2019, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, 23175 руб. расходов по уплате комиссии за предоставление овердрафта.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЭКСПЕРТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 15.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15-08/2 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять продукты питания, именуемые далее «Товар», а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, цены на товар устанавливаются поставщиком и указываются в универсальных передаточных документах (далее – УПД) в российских рублях с учетом НДС.

В силу пункта 6.2 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 21 календарного дня со дня поставки товара согласно УПД.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3413778 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД (т.1 л.д. 17-150, т.2 л.д. 1-45), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1701429 руб. 65 коп.

В дальнейшем, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 15-08/2 от 15.08.2019 (далее – дополнительное соглашение), согласно которому, согласовали, что в связи с недостаточностью средств на счете поставщика из-за просрочки оплаты товара покупателем поставщик заключает соглашение с банком о предоставлении кредита в форме «овердрафт» с максимальным лимитом 1 545 000,00 руб. (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения, покупатель возмещает поставщику расходы по уплате поставщиком комиссии банку за предоставление овердрафта в размере 23 175,00 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1701429 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки № 15-08/2 от 15.08.2019, 23 175,00 руб. расходов по уплате поставщиком комиссии банку за предоставление овердрафта подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 15-08/2 от 15.08.2019, за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате пеней в размере 0,25% о стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 222 716,88 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.11.2019.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 222 716,88 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.11.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 28.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 28.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Я САМА" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>) 1701429 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки № 15-08/2 от 15.08.2019, 222 716 руб. 88 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.11.2019, неустойку в размере 0,25% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму основного долга, начиная с 28.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 23175 руб. расходов по уплате комиссии за предоставление овердрафта, а также 34987 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин