Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А28-650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-650/2018
город Киров
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 13.03.2019) и без использования (после перерыва 20.03.2019) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610020, <...>)

к товариществу собственников жилья «Новая 10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610925, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, <...>),

о взыскании 33 599 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании (до перерыва 13.03.2019):

от истца – ФИО2, представителя, предъявившего паспорт и доверенность от 27.09.2018 (сроком 3 года),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Новая 10» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании денежных средств в сумме 33 599 рублей 37 копеек – долг по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 183/14/3.48 (далее – Договор) за июнь, август-ноябрь 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате услуги по водоснабжению.

Определением от 02.02.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 08.05.2018 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции. Определениями от 08.05.2018, от 19.06.2018, от 11.07.2018, от 03.09.2018, от 04.10.2018, от 29.10.2018, от 10.12.2018, от 25.12.2018, от 18.02.2019 судебное разбирательство откладывалось, соответственно, на 19.06.2018, на 11.07.2018, на 03.09.2018, на 04.10.2018, на 29.10.2018, на 10.12.2018, на 25.12.2018, на 18.02.2019, на 13.03.2019, определением от 13.03.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2019.

Также определением от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (далее – третье лицо, ООО «РКЦ»).

В соответствии с положениями глав 12, 29 статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного разбирательства и о перерыве в судебном заседании.

Также суд учел, что в ходе рассмотрения дела от истца поступили дополнительные документы, подтверждающие начисление, произведенные оплаты и размер долга по оплате услуги по водоснабжению за спорный период, обеспечена явка представителей в судебные заседания 08.05.2018, 19.06.2018, 11.07.2018, 03.09.2018, 10.12.2018, 18.02.2019, 13.03.2019 (до перерыва). Из письменных пояснений истца следует, что расчет долга произведен на основании показаний общедомового прибора учета, выставленных ответчику счетов за содержание общего имущества, произведенных АО «РИЦ КО» (провопредшественник ООО «РКЦ») начислений и произведенных ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме оплат. В судебном заседании 03.09.2018 представитель истца пояснял, что произведенные Товариществом оплаты, которые, по мнению ответчика, не учтены в расчете задолженности, отнесены на более ранний период в связи с отсутствием назначения платежа.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 11.02.2019 просил взыскать с ответчика 40 896 рублей 24 копейки – долг по Договору за декабрь 2016 года – ноябрь 2017 года.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 20.03.2019 указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

Ответчик в письменном отзыве от 08.05.2018 исковые требования не признавал, указывал, что истцом не учтен факт частичного погашения Товариществом долга за спорный период. Представители Товарищества в судебных заседаниях 08.05.2018, 04.10.2018, 29.10.2018 в обоснование возражений помимо прочего также обращали внимание на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания от 25.12.2016 № 3/2016), в связи с чем с декабря 2016 года они самостоятельно перечисляют плату Предприятию.

В заявлении от 08.03.2019 представитель Товарищества пояснил, что на располагает документами, на основании которых могли бы быть представлены возражения по уточненным исковым требованиям.

ООО «РКЦ» направило в суд письменные пояснения, в которых указало, что деятельность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет с 10.02.2018; представило в суд сведения о произведенных АО «РИЦ КО» начислениях, переданных ему при заключении агентского договора с Товариществом, а также реестр платежных документов за период с 12.02.2018 по 11.10.2018.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 13.03.-20.03.2019 при участии представителя истца (до перерыва), счел возможным после окончания перерыва 20.03.2019 завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в связи с реорганизацией в форме присоединения 01.10.2018 прекратил деятельность истец, его правопреемником является муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В этой связи определением от 29.10.2018 на основании статьи 48 АПК РФ судом произведена замена истца на его правопреемника.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2014 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением № 5 к Договору, в объеме, установленном в соответствии с Договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых Абонентом приборов учета (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем поданной Ресурсоснабжающей организацией питьевой воды многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета воды, определяется Абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией.

Объем поданной Ресурсоснабжающей организацией питьевой воды за расчетный период по договору в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения срока поверки), в том числе выявленных в ходе проверки Ресурсоснабжающей организацией состояния используемых абонентом коллективных (общедомовых) приборов учета, определяется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке Ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, на основании предоставленной Абонентом в соответствии с Договором информации, определенной Приложением № 4 к Договору и необходимой для определения объема поставленного Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (пункт 4.2 Договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6 Договора.

В силу пункта 6.1 Договора расчетный период, установленный Договором, принимается равным одному календарному месяцу.

Расчет за поставленную воду производится в следующем порядке:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению непосредственно Ресурсоснабжающей организации – оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению непосредственно Ресурсоснабжающей организации – оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по водоснабжению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в адрес Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 14.2 Договор вступает в силу 01.01.2014 и действует до 31.12.2014, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение Договора истец осуществлял поставку холодной воды в многоквартирный дом, а для оплаты коммунального ресурса выставил счета-фактуры, которые ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме.

Расчет стоимости услуг по водоснабжению произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.11.2015 № 44/35-кс-2016.

В претензиях от 31.10.2017 № 591, от 27.12.2017 № 88809, направленных Товариществу, Предприятие потребовало погасить долг за водоснабжение, в том числе, в спорном периоде.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу истец требует взыскать с ответчика долг за декабрь 2016 года – ноябрь 2017 года в сумме 40 896 рублей 24 копейки.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за услугу по водоснабжению.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке холодной воды, абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленной воды, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по водоснабжению и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон являются договорными, истцом в спорном периоде исполнены договорные обязательства, поставлена ответчику и принята им холодная вода, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам следует, что при расчете долга им учтены сведения о начисленных и произведенных Товариществом и собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающей организации оплатах на основании платежных документов, выставленных АО «РИЦ КО» (агент).

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно суммы уточненных требований, объема, качества поставленного ресурса, учтенных оплат не заявлено, арифметически сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

В связи с этим суд находит уточненное требование истца (по расчету на 08.02.2019) о взыскании с ответчика долга в размере 40 896 рублей 24 копейки правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат, ответчик указал на отсутствие у него документов, на основании которых могут быть представлены возражения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Предприятия к Товариществу с учетом уточнения от 11.02.2019 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления и не подлежащей корректировке в связи с изменением размера исковых требований, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика, взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточенные исковые требования (по расчету на 08.02.2019).

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новая 10» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610925, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 610020, <...>):

денежные средства в сумме 40 869 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки – долг за декабрь 2016 года – ноябрь 2017 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова