Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А08-3059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3059/2022
г. Белгород
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243 597,50 руб. убытков,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 255-11/596/1 от 01.02.2022, копия диплома, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр оптовой торговли" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ОГБУ "УКС Белгородской области" 243 597,50 руб. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 13/704 от 11.08.2021 на поставку и установку оборудования МГН для объекта: «Строительство школы в с. Крутой Лог Белгородского района», а также 9 000 руб. на оплату юридических услуг и 7 872 руб. оплаты государственной пошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному контракту в части оплаты стоимости поставленного товара при условии надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара. Отмечено, что поставка товара осуществлена ответчиком двумя партиями; первая партия прибыла на терминал г. Белгорода 07.10.2021, но по причине неготовности ответчика принять товар, груз был доставлен на объект 20.10.2021; вторая партия груза была доставлена на объект 11.11.2021. По состоянию на 25.11.2021 поставщиком контракт исполнен в полном объеме. 18.11.2021 ОГБУ «УКС Белгородской области» принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного государственного контракта.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования в установленные контрактом сроки, что обусловило принятие ответчиком решения об отказе заказчика от исполнения спорного контракта, которое вступило в силу 30.12.2021, то есть с указанной даты контракт считается расторгнутым. В этой связи, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр Оптовой Торговли» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», действующее от имени Департамента строительства и транспорта Белгородской области на основании соглашения от 11.01.2021 (заказчик) и ООО «Центр Оптовой Торговли» (поставщик) заключен государственный контракт № 13/704 на поставку и установку оборудования МГН для объекта: «Строительство школы в с. Крутой Лог Белгородского района» (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется осуществить поставку и установку оборудования МГН (далее - товар) в количестве, комплектности, по цене согласно спецификации (приложение № 1), технического задания, функциональных и качественных характеристик товара (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта для комплектации объекта «Строительство школы в с. Крутой Лог Белгородского района», а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных настоящим контрактом.

Цена контракта определена на основании результатов электронного аукциона, составила 243 597,50 руб. и включает в себя общую стоимость товара, стоимость поставки товара на объект заказчика, установки, погрузо-разгрузочных работ, уборки и вывоза упаковочных материалов, а также тары, упаковки и маркировки налоги, пошлины и сборы (п. 2.1). Источник финансирования – средства бюджета Белгородской области (п. 2.6).

В п. 2.2 контракта сторонами согласовано условие о том, что товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания товарной накладной сторонами. Товарная накладная подлежит подписанию заказчиком по результатам экспертизы поставленного товара.

В силу п. 2.3 контракта оплата поставленного товара производится не более чем в течении 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной и при отсутствии у заказчика требований об уплате неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п. 3.1 контракта, срок поставки и установки товара по контракту - в течение 35 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставка товара производится согласно спецификации, технического задания (п. 3.3).

Право собственности на товар переходит к заказчику с даты подписания товарной накладной сторонами (п. 3.4).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 7.2).

В силу п. 7.4 заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта поставщиком к которым относятся: просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке товара более чем на 14 календарных дней; отказ поставщика передать товар или принадлежности к ему, в том числе документацию в соответствии с условиями настоящего контракта; невыполнение поставщиком требований заказчика о доукомплектовании товара, замене товара надлежащего качества в десятидневный срок с момента получения от заказчика претензии, содержащей указанные требования.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 7.7).

Пунктом 8.2 контракта определена договорная подсудность споров, не урегулированных во внесудебном порядке, Арбитражному суду Белгородской области.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств сторонами (п. 9.1).

В спецификации на поставляемый товар для комплектации объекта «Строительство школы в с. Крутой Лог Белгородского района» стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара, его количество, цену и стоимость, которая в общей сложности составила 243 597,50 руб.

Разделом 3 Технического задания на поставку и установку оборудования МГН для объекта: «Строительство школы в с. Крутой Лог Белгородского района» предусмотрено, что товар должен поставляться комплектом, при этом поставщик обязан передать все товары, входящие в комплект, одновременно (п. 2 ст. 479 ГК РФ) (п. 3.1). Поставщик своими силами и за свой счет обеспечивает доставку товара до места его установки (п. 3.2).

Приемка товара, поставленного в соответствии с условиями контракта, проверка количества, качества, осуществляется заказчиком с одновременным проведением экспертизы поставленного товара собственными силами заказчика или экспертами, привлекаемыми в порядке и на условиях, установленных требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Поставляемое оборудование передается заказчику в собранном состоянии в соответствии с паспортом завода – изготовителя (производителя) (п. 3.4).

В качестве доказательств надлежащего исполнения поставщиком обязательств по спорному госконтракту истцом в материалы дела представлены УПД № 2426 от 30.09.2021 и № ЦТ-2669 от 27.10.2021 на поставку ответчику товара на сумму 191 682,50 руб. и 51 915 руб. соответственно (на общую сумму 243 597,50 руб.), которые не содержат подписи заказчика о приемке данного товара его уполномоченным лицом.

В письме от 16.11.2021 в ответ на письмо № 255-11886524 от 10.11.2021 ООО «Центр Оптовой Торговли» сообщило истцу, что весь товар в полном соответствии с контрактом № 13/704 от 11.08.2021 находится на объекте «Строительство школы в с. Крутой Лог Белгородского района», ответчик просил согласовать дату, в которую будет обеспечен доступ на объект для монтажа указанного оборудования, при этом поставщик подтвердил свои обязательства по уплате пени за просрочку поставки.

18.11.2021 ОГБУ «УКС Белгородской области» принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 11.08.2021 № 13/704, в котором, с ссылкой на п. п. 1.1, 2.1, 3.1 контракта, устанавливающие срок поставки товара в течение 35 календарных дней с даты его заключения (т.е. до 15.09.2021 включительно), установлено, что по состоянию на 17.11.2021 ООО «Центр Оптовой Торговли» не исполнило свои обязательства по контракту, не поставив и не установив оборудование МГН для объекта «Строительство школы в с. Крутой Лог Белгородского района», что свидетельствует о неисполнении и существенном нарушении поставщиком условий заключенного контракта, с указанием на п. п. 7.2, 7.4 контракта, ст. ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и ст. ст. 450, 450.1, 523 ГК РФ, констатировав существенное нарушение поставщиком условий государственного контракта от 11.08.2021 № 13/7404, решило отказаться в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта № 13/704 от 11.8.2021.

02.12.2021 ответчиком составлен акт по факту отказа в допуске на объект, согласно которому 01.12.202 представители поставщика прибыли на объект для выполнения монтажных работ в соответствии с контрактом № 13/704 от 11.08.2021, однако в допуске представителей ООО «Центр Оптовой Торговли» отказано по причинам, не предусмотренным контрактом. В связи с этим истец просил продлить срок выполнения работ на 5 календарных дней.

В ответ на данное письмо ответчик уведомил истца о том, что объект уже введен в эксплуатацию и в данном общеобразовательной заведении ведется учебная деятельность, проводятся культурные массовые мероприятия, проходят проверки контролирующих организаций, имеется свой собственный график и план работы, утвержденный вышестоящим структурным подразделением. Поэтому, в связи с неисполнением истцом условий контракта в части сроков поставки, ответчик просил согласовать заранее дату и время посещения действующего учебного заведения с его руководством (письмо от 03.12.2021 № 255-12/7381).

24.01.2022 ООО «Центр Оптовой Торговли» направило в адрес ОГБУ «УКС Белгородской области» претензию, в которой, ссылаясь на поставку товара по спорному госконтракту в полном объеме, просило произвести оплату стоимости поставленного товара в размере 243 597,50 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что обусловило обращение ООО «Центр Оптовой Торговли» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренных сторонами в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий в порядке заключенных условий и подписанных уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает указанный контракт заключенными и не находит оснований для признания его недействительными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, является одной из составляющих комплекса мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ.

В силу п. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в том числе перечень документов о приемке, определяется положениями документации о закупке, а также условиями заключенного контракта. Соблюдение вышеперечисленных норм Закона № 44-ФЗ направлено на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному (муниципальному) контракту товаров, технические характеристики и качество которых должны соответствовать предъявляемым требованиям, указанным в размещенной заказчиком документации о торгах, в полном объеме обеспечивать потребность заказчика.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что поставка товара производится согласно спецификации (Приложение № 1) и технического задания (Приложение № 2).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу п. 1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (п. 2 ст. 479 ГК РФ).

Ответчик был заинтересован в поставке единовременно именно комплекта оборудования. Такие требования ответчик выдвигал для участников аукциона.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Данная позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В рассматриваемом случае истец при подаче заявок на участие в аукционе, а впоследствии, подписывая государственный контракт, согласился с условиями закупки товаров для государственных нужд, выдвигаемыми государственным заказчиком, и поставка впоследствии товара по указанному контракту не в комплекте, а частями и возложение на заказчика обязанности по ее приемке фактически свидетельствует об изменении первоначальных условий закупки товара, а, следовательно, ведет к ограничению конкуренции между участниками размещения заказа, что могло повлиять на количество участников, выбор победителя аукциона и цену контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Центр оптовой торговли» по контракту, заказчиком 18.11.2021 в соответствии с п. 7.2, п. 7.4 контракта принято и направлено в адрес поставщика решение № 255-11/6747 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.08.2021 № 13/704.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Решение ОГБУ «УКС Белгородской области» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу с 30.12.2021. С указанной даты контракт считается расторгнутым.

Истцом надлежащих доказательств устранения в установленный законом срок нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком 18.11.2021 решения № 255-11/6747, не представлено.

В материалы дело представлено письмо ООО «Центр оптовой торговли» от 16.11.2021 в соответствии с которым поставщик признает просрочку исполнения обязательств со своей стороны.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчиком от приемки товара истцом не представлено.

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства - акт о выполнении обязательств без даты и УПД № 2426 от 30.09.2021 на сумму 191 682,50 руб. и № ЦТ-2669 от 27.10.2021 на сумму 51 915 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически ООО «Центр Оптовой Торговли» обязательства по спорному госконтракту не исполнены.

В силу п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая факт расторжения контракта, правовых оснований для оплаты товара в отсутствие заключенного контракта не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо от 16.11.2021 из содержания которого следует, что поставщик признал со своей стороны просрочку поставки товара и подтвердил уплату пеней за просрочку поставки.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, стороне контракта исходя из положений Закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 4.3 контракта товар, не соответствующий по качеству, количеству, комплектности условиям настоящего контракта, считается не поставленным.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт поставки должен быть подтвержден подписанной сторонами товарной накладной.

Надлежащих доказательств поставки товара в установленные госконтрактом сроки, а также доказательств уклонения заказчика от приемки товара, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно ООО «Центр Оптовой Торговли» не исполнило свои обязательства по контракту, а именно поставщик не осуществил поставку и установку оборудования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика 243 597,50 руб. убытков по спорному государственному контракту.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по плате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.