Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А83-14664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14664/2020
31 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (295492, республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Спортивная, д. 5, кв. 42, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2015)

заинтересованное лицо – Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно:

- Управление делами Государственного Совета Республики Крым.

об оспаривании решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя- не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьего лица- не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- Решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю № 082/06/104-1300/2020-РНП признать незаконным и отменить.

Определением от 03.09.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www. Crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 'Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

28.09.2020 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 03.12.2020 Арбитражный суд Республики Крым приостановил производство по делу до разрешения дел № А83-16168/2020.

В рамках дела № А83-16168/2020 рассматривались требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отменить решение об одностороннем отказе Управления делами Государственного Совета Республики Крым от исполнения государственного контракта от 30 апреля 2020 года №72-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 исковое требование предпринимателя удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

В судебное заседание, состоявшееся 24.03.2022, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 24.03.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение от 23.06.2020 по делу № 082/06/104-1300/2020-РНП о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением о признании незаконными и отмене решения, не пропущен.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок - https://zakupki.gov.ru, ответчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона №0175200003720000034 по определению поставщика для выполнения работ по диагностике и ремонту автомобилей Toyota.

В результате рассмотрения обращения, на основании документов и сведений, предоставленных Заказчиком и ИП ФИО2, Комиссия установила следующее.

Между Заказчиком и ИП ФИО2 30.04.2020 заключен контракт №72-ФЗ с ценой 302 649,60 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по диагностике и ремонту автомобилей Toyota (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием Приложение 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В силу пункта 5.1 Контракта, работы выполняются в сроки, указанные в техническом задании (Приложение 1).

Начало выполнения Работ - после даты заключения настоящего Контракта.

Окончание выполнения Работ - 20.12.2020.

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), Перечнем автотранспортных средств, подлежащих диагностике и ремонту (Приложение 2), Перечнем запасных частей и расходных материалов к автотранспортным средствам (Приложение 3) и Перечнем работ по диагностике и ремонту автотранспортных средств (Приложение 4), в предусмотренный настоящим Контрактом срок; предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель, 23.04.2020г согласно требований закупочной документации, оформил банковскою гарантию обязательств по контракту, а также оплатил услуги торговой площадки за участие в аукционе 1000,00руб. и 2000,00руб., соответственно.

После заключения контракта, не приступив к его исполнению, ответчик Решением от 19.05.2020г. отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом истца посредством электронной почты, (исх.№01-05/438 от 19.05.2020) сославшись на отсутствие у Исполнителя возможности исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом, а именно: выполнять предусмотренные работы своими силами без привлечения сторонних организаций, а в части гарантийного ремонта у официального дилера или специализированного автосервиса—уполномоченного партнера завода-изготовителя по проведению ремонта автомобилей по соответствующему договору, т.е. иметь договор, подтверждающий его право на осуществление гарантийного ремонта автомобилей Тоуота, эксплуатируемых в период гарантийного срока; должен иметь в штате квалифицированный персонал (прошедших обучение по ремонту автомобилей Тоуота) в количестве, необходимом для выполнения работ в объеме, предусмотренном техническим заданием; СТО Исполнителя должно обеспечивать одновременный ремонт не менее 3-х ТС Заказчика, обеспечивать резервирование запасных частей, необходимых для проведения ремонта (наличие собственного склада запасных частей - обязательно).

Как усматривается из решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, к указанным выводам Заказчик пришел на основании запросов, предшествующих дате заключения спорного контракта от 21.04.2020 №01- 05/357, от 29.04.2020г. №01-05/394.

Заказчиком 19.05.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещенное 19.05.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, о чем уведомил истца письмом исх.№01-05/438 от 19.05.2020 посредством электронной почты, указав, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, исполнитель не представил документы, подтверждающие его возможность выполнить условия контракта.

01.06.2020 Заказчик получил письмо от ИП ФИО2, в котором последний ссылается на решение Заказчика об одностороннем отказе от контракта, из чего следует, что решение от 19.05.2020 об одностороннем отказе от Контракта получено Заказчиком. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 12.06.2020.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (в редакции, действовавшей до 01.01.2022).

Как указано судом ранее, в рамках дела № А83-16168/2020 рассматривались требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе Управления делами Государственного Совета Республики Крым от исполнения государственного контракта от 30 апреля 2020 года №72-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 исковое требование предпринимателя удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано. Определением ВС РФ от 13.10.2021 предпринимателю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, а также многочисленную практику Верховного суда Российской Федерации, арбитражных судов, при принятии решения о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры принятия решения об уклонении победителя от заключения государственного контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства которые привели к не подписанию контракта, определить существенность обстоятельств и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Размещение сведений об Исполнителе в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения Исполнителя от исполнения контракта и выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

При таких обстоятельствах решение Крымского УФАС России о включении информации о ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года является законным, обоснованным, принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко