Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А56-88724/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



21 октября 2021 года

Дело №

А56-88724/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обеспечение» Федуловой А.В. (доверенность от 16.03.2020), от акционерного общества «Российский институт радионавигации и времени» Киричевой Е.В. (доверенность от 11.01.2021 № 7),

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А56-88724/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский институт радионавигации и времени», адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 120, литера ЕЦ, ОГРН 1037843100052, ИНН 7825507108 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 15.09.2020 по жалобе № Т02-657/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обеспечение» (далее - Общество, ООО «Комплексное обеспечение»).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены, решение и предписание Управления от 15.09.2020 по жалобе № Т02-657/20 признаны недействительными.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что решение об отклонении заявки ООО «Комплексное обеспечение» от участия в процедуре закупки принято в порядке и по условиям, не соответствующим документации о закупке, в связи с чем в действиях Общества правомерно установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Института, ссылаясь на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.07.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано Извещение № 32009362053 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств индивидуальной защиты для нужд АО «Российский институт радионавигации и времени» (далее - Закупка). Начальная максимальная цена договора установлена в размере 3 706 324 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, положением о закупках товаров, работ, услуг Института версия 17 от 05.09.2019 (далее - Положение о закупках) и на основании Документации о закупке (далее - Документация).

ООО «Комплексное обеспечение», указывая на неправомерные действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении его заявки от участия в процедуре Закупки согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок по Закупке от 31.08.2020 № 98/2/2020, обратилось в Управление с жалобой от 04.09.2021.

Управлением проведена проверка и по ее результатам принято решение от 15.09.2020 по жалобе Т02-657/20, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1), а Институт - нарушившим пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Институту и его закупочной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений проведения аукциона в электронной форме путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок и протокола подведения итогов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки, повторного проведения этапа рассмотрения вторых частей заявок и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с Документацией о Закупке, действующим Положением о закупках заказчика и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Институт обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Института вмененных нарушений, в связи с чем признал решение антимонопольного органа недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок, проводимых в том числе на основании Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как следует из пункта 14.1 Документации, заявка на участие в аукционе в электронной форме должна состоять из двух частей и ценового предложения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 14.1.2 Документации ко второй части заявки в обязательном порядке прилагаются в том числе следующие документы и сведения (прикрепляются в электронном виде): решение об одобрении органами управления юридического лица сделки, либо копия такого решения, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения сделки установлено законодательством Российской Федерации или учредительными документами юридического лица, либо письмо с обоснованием отсутствия необходимости одобрения сделки органами управления юридического лица. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что единственный участник общества с ограниченной ответственностью осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Согласно подпункту 2 пункта 8.1 Документации при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник закупки не допускается комиссией к участию в процедуре закупки в случаях несоответствия заявки участника закупки требованиям, установленным в документации, в частности - непредоставления документов и сведений, указанных в документации, в том числе необходимых для обеспечения экономической безопасности и проявления должной осмотрительности при проверке контрагентов; непредоставления в составе заявки информации, обосновывающей предлагаемую участником закупки цену договора (в случае установления заказчиком в документации антидемпинговых мер); нарушения требований документации о закупке к содержанию, форме и оформлению заявки.

При подаче вторых частей заявок для участия в аукционе Общество представило справку, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером участника, согласно которой «... для ООО «Комплексное обеспечение» любые сделки, совершаемые по результатам конкурсных процедур в любой форме, будут проходить в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требуют одобрения со стороны учредителей».

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок по Закупке от 31.08.2020 заявка ООО «Комплексное обеспечение» была отклонена от участия в процедуре Закупки по следующему основанию: «справка, представленная участником в соответствии с подпунктом 10 пункта 14.1.2 Документации, не является документом, подтверждающим отсутствие необходимости одобрения органами управления юридического лица сделки, заключенной по итогам аукциона в электронной форме, а также не содержит даты как обязательного реквизита официального документа».

Оценив представленную Обществом справку в составе заявки на участие в аукционе, суды пришли к выводу о ее несоответствии требованиям положений Документации и действующему законодательству, поскольку она выдана в отношении сделок, заключаемых по итогам иной формы закупочной (конкурентной) процедуры (формы торгов) - конкурса и касается любых форм конкурса как закупочной процедуры (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс).

Между тем судами не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки следующие обстоятельства.

В справке, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером Общества, указано, что любые сделки, совершаемые ООО «Комплексное обеспечение» по результатам конкурсных процедур в любой форме, будут проходить в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требуют одобрения со стороны учредителей.

Указанное соответствует требованию подпункта 10 пункта 14.1.2 Документации о предоставлении письма с обоснованием отсутствия необходимости одобрения сделки органами управления юридического лица.

Какие-либо дополнительные требования к форме и содержанию данного документа в Документации заказчиком не были установлены.

Оснований для придания иного смысла, чем указано в справке, не имеется, а указание в спорном документе на конкурсные процедуры не изменяет смысл предоставляемой Обществом в справке информации.

Оснований полагать, что волеизъявление Общества не распространяется на договор, подлежащий заключению по результатам аукциона на сумму 3 706 324 руб. 15 коп., также не имеется.

Сделка в рамках данной закупки совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Комплексное обеспечение», и не может относиться к крупным сделкам в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Более того, правилом пункта 8 статьи 46 упомянутого Закона установлена презумпция отнесения к обычной хозяйственной деятельности любых сделок, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Признавая справку не отвечающей требованиям официального документа (письма) ввиду отсутствия даты ее выдачи, суды не приняли во внимание, что данный документ составлялся на дату подачи заявки и подавался наряду с другими документами (также не имеющими даты) в составе второй части заявки на участие в Закупке.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, но не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку в данном деле судами не исследовались в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, нарушены нормы материального права, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в случае удовлетворения требований рассмотреть вопрос о допустимом способе восстановления нарушенных прав Общества, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А56-88724/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


Е.А. Аникина


Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая