Решение от 25 января 2021 г. по делу № А50-23374/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-23374/2020
25 января 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (1020201623716, ИНН <***>)

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нытва» (далее – общество «Нытва») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (далее – общество «ТатМонолитСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.12.2016 № 33980Н в сумме 921 225 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – общество «БМК»).

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

Общество «БМК» в представленном отзыве на исковое заявление, требование искового заявления поддержало.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между обществом «БМК» и обществом «ТатМонолитСтрой» заключен договор поставки № 33980, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять его и оплатить по согласованию сторон и цене.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны согласовывают ассортимент, комплектность, стоимость, порядок и сроки поставки продукции в спецификации (соглашении к договору), подписываемой сторонами, которая с момента подписания также будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация может содержать условия поставки, отличные, от согласованных в настоящем договоре.

В случае расхождения условий поставки, содержащихся в настоящем договоре и условий, указанных в спецификации, приоритет имеют условия, указанные в спецификации. (п. 1.3 договора)

Качество продукции должно соответствовать действующим стандартам и требованиям, указанным в сертификатах производителя или других документах, определяющих качество продукции. (п. 1.4 договора)

Цена за продукцию, включая НДС, указываются в спецификации, счетах, счетах-фактурах, накладных, выставляемых поставщиком. Расчеты за поставляемую продукцию производятся: в случае отгрузки продукции без предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, либо в сроки, указанные в спецификации, либо путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции. Документом отгрузки является железнодорожная или товарная накладная. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в соглашении. (п.п. 4.1, 4.2 договора)

В доказательство взыскиваемой суммы, истцом в материалы дела представлены: счет-фактура от 09.04.2018 № 1268 на сумму 903 330 руб. 12 коп., счет-фактура от 01.05.2018 № 2059 на сумму 17 895 руб. 60 коп., товарная накладная от 09.04.2018 № 548 на сумму 903 330 руб. 12 коп., акт возмещения транспортных расходов от 01.05.2018 на сумму 17 895 руб. 60 коп.

13.11.2019 между общество «БМК» (цедент) и обществом «Нытва» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с должника общества «Татмонолитстрой» суммы основного долга в размере 921 225 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 140 525 руб. 96 коп., которое возникло по договору поставки от 29.12.2016 № 33980Н, заключенному между должником и цедентом. (р. 1 договора)

Цессионарий в счет уступки права требования суммы основного долга в размере 921 225 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 140 525 руб. 96 коп. обязуется осуществить в адрес цедента оплату на сумму 921 225 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 140 525 руб. 96 коп. путем проведения взаимозачета взаимных требований. (р. 2 договора)

Право требования перешло к цессионарию 11.11.2019, в день заключения договора уступки права требования. Цессионарий оплатил право требования в полном объеме, что подтверждается актом сверки между обществом «Нытва» и обществом «Татмонолитстрой».

Цедент уведомил ответчика об уступке 28.01.2020, что подтверждается копией уведомления от 28.01.2020 № 01/1-40.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты полученной продукции и предоставленных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Частью 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт полученной продукции и предоставленных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 03.11.2020 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 921 225 руб. 72 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 425 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев