Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-147086/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 04. 2023 года. Дело № А40-147086/22-43-1127

Резолютивная часть решения объявлена 17. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО ГК " 315 УНР " (ОГРН <***>) к ООО " Ренатастрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 490 915 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, стоимости давальческих материалов, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 07.03.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 490 915 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, стоимости давальческих материалов, процентов, на основании статей 309, 453, 702, 740, 1102, 1103 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 3 503 617 руб. 91 коп. - неосновательного обогащения, стоимости давальческих материалов, процентов, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не представил документы, свидетельствующие о невозможности истребования от ответчика давальческих материалов в натуре, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 503 617 руб. 91 коп. - неосновательного обогащения, стоимости давальческих материалов, процентов, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 01.07.2019 г. между АО ГК «315 УНР» и ООО «Ренатастрой» был заключен Договор субподряда №98/Л-17 на выполнение комплекса работ по кладке стен и перегородок с 11 по 16 этажи жилого дома корпуса 17 на объекте по адресу: г. Москва, САО, Мкр. 2Г, района Левобережный, корпус 17, 18, 19.

В период действия Договора истец перечислил ответчику оплату за выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 2 444 240 рублей (последний платеж 08.08.2019 г.), а также оказал ответчику услуги, передал строительные материалы на общую сумму 731 178,80 рублей.

Ответчик строительно-монтажные работы, обусловленные Договором, не выполнил, денежные средства и строительные материалы истцу не возвратил, в связи с чем согласно Акту сверки взаимных расчетов, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 175 418,80 рублей.

Доказательств надлежащего выполнения и сдачи предусмотренных договором работ, равно как и доказательств возврата истребуемой денежной суммы ответчиком не представлено.

Также отсутствуют доказательства уклонения истца от приемки выполненных работ, равно как и доказательства предъявления в установленном порядке результата работ к приемке.

26.04.2021 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора с требованием прекратить работы, освободить строительную площадку, передать истцу исполнительную документацию и предоставить акт сверки взаимных расчетов, которое согласно почтовому отчету было получено ответчиком 18.05.2021 г.

Кроме того, 23.07.2021 г. истец отправил Ответчику претензию с требованием о возврате неотработанных денежных средств, выплате процентов и неустойки, которая согласно почтовому отчету была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца с 23.07.2021 г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2019 г. между АО ГК «315 УНР» и ООО «Ренатастрой» был заключен Договор субподряда №98/Л-17 на выполнение комплекса работ по кладке стен и перегородок с 11 по 16 этажи жилого дома корпуса 17 на объекте по адресу: г. Москва, САО, Мкр. 2Г, района Левобережный, корпус 17, 18, 19.

В период действия Договора истец перечислил ответчику оплату за выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 2 444 240 рублей (последний платеж 08.08.2019 г.).

Ответчик строительно-монтажные работы, обусловленные Договором, не выполнил.

26.04.2021 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора с требованием прекратить работы, освободить строительную площадку, передать истцу исполнительную документацию и предоставить акт сверки взаимных расчетов, которое согласно почтовому отчету было получено ответчиком 18.05.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 444 240 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании стоимости давальческих материалов в размере 731 178,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Истец, основывая свои исковые требования исключительно на нарушении ответчиком статей 309, 310 ГК РФ, выразившегося в том, что он не отчитался за предоставленные ему материалы, не учитывает, что ни условия договора, заключенного с субподрядчиком, ни императивные положения пункта 1 статьи 713 ГК РФ не предусматривают непосредственного возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате этих материалов.

Доказательства невозможности возврата субподрядчиком неизрасходованного остатка материалов в материалы дела истцом не представлены. Поэтому заявленные им требования не могут быть признаны обоснованными по праву.

На основании изложенного, требование о взыскании стоимости давальческого материала в размере 731 178,80 рублей, заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая правомерно заявленную ко взысканию сумму в размере 2 444 240 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 252 027 руб. 28 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 252 027 руб. 28 коп. –законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 503 617 руб. 91 коп. - неосновательного обогащения, стоимости давальческих материалов, процентов принять.

Взыскать с ООО " Ренатастрой " (ОГРН <***>):

- в пользу АО ГК " 315 УНР " (ОГРН <***>) 2 696 267 руб. 28 коп.. в том числе: 2 444 240 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 252 027 руб. 28 коп. – процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31 182 руб. 72 коп.

Требование истца о взыскании стоимости давальческих материалов в сумме 731 178 руб. 80 коп., процентов в сумме 76 171 руб. 83 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 9 335 руб. 37 коп.

Взыскать с АО ГК " 315 УНР " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9 335 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1