Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-30229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 30229/24-67-232
г. Москва
12 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 05 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЕДОГОНЬ-ТЕАТР" (124536, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛКИ, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЮНОСТИ УЛ., Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХХОЛОД-СЕРВИС" (143502, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 7Б ЛИТ.А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 56 760,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЕДОГОНЬ-ТЕАТР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХХОЛОД-СЕРВИС" о взыскании 56 760,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05 апреля 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «22» декабря 2022г. между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Ведогонь- театр» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теххолод- сервис» (далее - Исполнитель) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 211 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции и центрального кондиционирования, (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию системы вентиляции и центрального кондиционирования, (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

В соответствии с п.2.1 Контракта Цена Контракта составляет 567 600 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 0 (ноль) копеек НДС не облагается. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Контракта, указанной в настоящей статье Контракта на 12 (двенадцать) месяцев и равна 47 300,00 (сорок семь тысяч триста) рублей.

В соответствии с п.3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту) с «01» января 2023 по «31» декабря 2023г.

В соответствии с п.5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

«01» августа 2023г. по адресу: г. Москва, <...> комиссией в составе главного инженера ФИО2, первого заместителя художественного руководителя ФИО3, руководителем службы охраны труба ФИО4 был составлен Акт б/н о том, что выявлено неисполнение Исполнителем обязательств по Контракту: за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. услуги не были оказаны.

«01» сентября 2023г. по адресу: г. Москва, <...> комиссией в составе главного инженера ФИО2, первого заместителя художественного руководителя ФИО3, руководителем службы охраны труба ФИО4 был составлен Акт б/н о том, что выявлено неисполнение Исполнителем обязательств по Контракту: за период с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. услуги не были оказаны.

«01» октября 2023г. по адресу: г. Москва, <...> комиссией в составе главного инженера ФИО2, первого заместителя художественного руководителя ФИО3, руководителем службы охраны труда ФИО4 был составлен Акт б/н о том, что выявлено неисполнение Исполнителем обязательств по Контракту: за период с 01.09.2023г. по 30.09.2023г. услуги не были оказаны.

Сотрудники Исполнителя не были на объекте Заказчика за период с 01.07.2023г. по 30.09.2023г., что подтверждается Книгой регистрации посетителей и автотранспорта, находящейся у Заказчика на объекте.

«13» октября 2023г. по адресу: г. Москва, <...> комиссией в составе главного инженера ФИО2, первого заместителя художественного руководителя ФИО3, руководителем службы охраны труба ФИО4 был составлен Акт б/н о том, что выявлено неисполнение Исполнителем обязательств по Контракту: не оформлен Журнал оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования систем вентиляции, кондиционирования объекта недвижимости ГБУК г. Москвы. Согласно п. 4 приложения № 1 к Техническому заданию.

«13» октября 2023г. в адрес Исполнителя было направлено Уведомление о начале претензионной работы (исх. № 134/2023 от 13.10.2023г.) с требованием исправить выявленные недостатки до «16» октября 2023г. Однако недостатки устранены не были.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с п.8.1.1.2 Контракта Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика за неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом.

Ввиду того, что Исполнитель не исполнил предусмотренные обязательства по Контракту, Заказчик, руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии со ст. 8 Контракта, принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

«23» октября 2023 г. в адрес Исполнителя было направлено Уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта (исх. № 01-1-14-74 от 23.10.2023г.) и Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта (исх. № 01-1-14-75 от 23.10.2023г.) посредством почты России заказным письмом, а также с помощью электронной почты.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 26.10.2023 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО «Почта России».

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 08.12.2023.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате такого письма по истечении срока хранения.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком, т.е. «19» декабря 2023г.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 22.12.2022 № 211 было размещено в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы (ЕАИСТ, https://eaist.mos.ru/) 19.12.2023.

Исполнителем действия, направленные на исполнение государственного контракта, а также устранение нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не осуществлялись.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «ТЕХХОЛОД-СЕРВИС» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в рамках дела № 077/10/104-18154/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта пришла к выводу о допущенной ООО «ТЕХХОЛОД-СЕРВИС» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности. Решением Комиссии Управления от 25.12.2023 сведения в отношении ООО «ТЕХХОЛОД-СЕРВИС» (143502, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, УЛ. ФИО1, Д. 7Б ЛИТ.А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1; ИНН: <***>), генерального директора (ФИО5; ИНН: <***>), учредителя (ФИО6; ИНН: <***>), учредителя (ФИО7; ИНН: <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Данное решение Исполнителем обжаловано не было, сведения в отношении ООО «Теххолод-сервис» были размещены в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы (ЕАИСТ, https://eaist.mos.ru/) 28.12.2023.

В соответствии с п.7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов от Цены Контракта, что означает, что размер штрафа составляет 567 600,00 х 10% = 56 760,00 руб.

Количество фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом - 1 (один) факт.

Общая сумма штрафных санкций составляет 1 х 56 760,00 руб. = 56 760 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 22.12.2022 № 211 в размере 56 760 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХХОЛОД-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЕДОГОНЬ- ТЕАТР" (ИНН: <***>) неустойку по договору от 22.12.2022 № 211 в размере 56 760 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев