Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-76777/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-76777/22-22-553


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО БАНК «ЮГРА» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО «ВОСТОЧНО – ЧУПАЛЬСКИЙ» (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Матюшкинская Вертикаль» 121087, <...>, ЭТ 2 ПОМ 247, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 61 405 704, 16 руб.

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ЮГРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВОСТОЧНО – ЧУПАЛЬСКИЙ» о взыскании по кредитному договору № <***> от 31.10.2016 основного долга в размере 24 549 735 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 329 419,60 руб. по состоянию на 01.03.2022, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 849 505,11 руб. по состоянию на 01.03.2022, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 15 677 044,45 руб. по состоянию на 01.03.2022;.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для их истребования.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ПАО БАНК «ЮГРА» направило в адрес ответчика претензию об обязании уплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается описью почтовых отправлений.

Иного порядка/сроков для досудебного урегулирования спора в договоре, представленном в материалы дела, не содержится.

Судом установлено, истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Исходя из изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 28.07.2017 г. № ОД-2138 у ПАО БАНКА «ЮГРА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 28.07.2017 г. № ОД-2140 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-145500/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ» (далее – заемщик, ответчик) и ПАО БАНК «ЮГРА» (далее – банк, истец) был заключен кредитный договор № <***> от 31.10.2016 (далее - кредитный договор), согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере и на условиях, определенными кредитным договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заемщиком обязательства по возврату кредита, а также оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Соглашением от 15.11.2016 о замене лица в обязательстве по кредитному договору № <***> от 31.10.2016 произведена замена заемщика с ООО «ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ» на ООО «МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-109097/18-95-138 в отношении ООО «МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу № А40-109097/18-95-138 заявление конкурного управляющего удовлетворено. Суд постановил: признать недействительными сделки: соглашение от 15.11.2016 о замене лица в обязательстве по кредитному договору № <***> от 31.10.2016; соглашение от 15.11.2016 о замене лица в обязательстве по кредитному договору № <***> от 31.10.2016; соглашение от 21.11.2016 о замене лица в обязательстве по кредитному договору № <***> от 31.10.2016; соглашение от 15.11.2016 о замене лица в обязательстве по кредитному договору № <***> от 31.10.2016; договор о залоге движимого имущества № 038/39/40/41/ДЗ-16 от 30.01.2017 с дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2017; договор № 041/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО «МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ» от 21.11.2016; договор № 038/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО «МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ» от 21.11.2016; договор № 040/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО «МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ» от 21.11.2016; договор № 039/ДЗ-16 залога доли в уставном капитале ООО «МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ» от 21.11.2016; применить последствия недействительности сделок.

Определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А40-109097/18-95-138 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 по указанному делу.

Истец указал, что задолженность по кредитному договору № <***> от 31.10.2016 восстановлена за ООО «ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ».

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 24 549 735,00 руб. на срок по 28.02.2021 с уплатой процентов в размере15 % годовых.

Погашение кредита производится по следующему графику: начиная с марта 2018г. по январь 2021г. - путем уплаты ежемесячных платежей 681 750,00 руб. не позднее последнего рабочего дня месяца. 1 – й платеж в сумме 688 485,00 руб. в последний день срока, на который предоставлен кредит, указанного в п. 1.4 настоящего договора.

Заемщиком было получено от истца 24 549 735,00 руб., что подтверждается выпиской по его счетам.

Выдача кредита подтверждена материалами дела.

Сумма основного долга, выданного в соответствии с графиком, указанным в п. 3.2 кредитного договора, за период с 01.11.2016 по 01.03.2022 заемщиком не погашалась.

Задолженность заемщика по оплате суммы основного долга составляет 24 549 735 руб.

Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и погашать проценты за пользование кредитом (траншем) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и в день окончательного возврата кредита (п. 1.1, 3.2, 3.3, 4.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора «Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она представлена, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно. За базу начисления кредита берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно)».

В соответствии с п. 5.1 «В случае нарушения сроков погашения текущего кредита кредитор начисляет проценты, кредитор вправе предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 процентов от суммы кредита (части кредита), невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, кредитору включительно».

В соответствии с п. 1.2 договора об открытии кредитной линии № <***> от 31.10.2016 «процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 15 % годовых».

В редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2017 «процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 12 % годовых с 01.06.2017».

Заемщику были начислены проценты в сумме 8 417 380,13 руб.

В счет оплаты задолженности по процентам, заемщиком было совершено 9 платежей в период с 16.11.2016 года по 01.07.2017 на сумму 2 539 125,13 руб.

Задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет 9 329 419,60 руб.

В соответствии с п. 5.1 «в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита, невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей».

Заемщику была начислена сумма неустойки по основному долгу в размере 11 849 505,11 руб., Заемщику была начислена сумма неустойки по процентам в размере 15 677 044,45 руб.

Задолженность по состоянию на 01.03.2022 составляет 61 405 704,16 руб. из которых: 24 549 735,00 руб. сумма задолженности по основному долгу; 9 329 419,60 руб. сумма задолженности по уплате процентов; 11 849 505,11 руб. сумма неустойки по основному долгу; 15 677 044,45 руб. сумма неустойки за неуплату процентов.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать, по мимо прочего заявляя о применении сроков исковой давности.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков возврата кредитных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не подтверждаются материалами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-109097/18-95-138 требования ПАО БАНК «ЮГРА» включены в реестр требований кредиторов должника ООО «МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ» в размере 107 176 992,12 руб.

В указанную сумму включена задолженность по кредитному договору № <***> от 31.10.2016 за период с 01.08.2017 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения 16.10.2018.

Задолженность установлена в реестре требований кредиторов должника в период срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу № А40-109097/18-95-138 соглашение о замене лиц в обязательстве признано недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления кредитных обязательств ООО «ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ» по кредитному договору № <***> от 31.10.2016.

Соответственно у истца до момента вступления в законную силу судебного акта о признании соглашения о замене лиц в обязательстве по кредитному договору № <***> от 31.10.2016 недействительным, не было правовых оснований для обращения с иском непосредственно к ООО «ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности подлежит исчислению с 28.01.2021 (с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции). (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 N Ф05-17666/2020 по делу N А41-90710/2019).

Срок исковой давности не пропущен истцом.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОСТОЧНО - ЧУПАЛЬСКИЙ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ПАО БАНК "ЮГРА" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 61 405 704, 16 руб. (шестьдесят один миллион четыреста пять тысяч семьсот четыре рубля шестнадцать копеек), из которой:

- 24 549 735 руб. – основной долг;

- 9 329 419, 60 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.03.2022;

- 11 849 505, 11 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 01.03.2022;

- 15 677 044, 45 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 01.03.2022;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова