Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А32-57841/2023Дело № А32-57841/2023 07 июня 2024 года город Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОКЕАН» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о признании незаконным приостановления государственной регистрации права по заявлению № PKVD-2021-11-03-309698, об обязании, 3-и лица: ФИО1 (ИНН <***>), финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>) при участии: от заявителя: ФИО3 (доверенность №18-12/2023 от 18.12.2023). от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность №176 от 20.12.2023, диплом), от третьих лиц: от ИП ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 06.04.2022, диплом), ООО «ОКЕАН» (далее по тексту – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление) с заявлением, в котором просит признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности ООО «Океан» по заявлению № PKVD-2021-11-03-309698 о приостановлении государственной регистрации прав; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрационные действия по регистрации права собственности ООО «Океан» в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>: 1) земельный участок, кадастровый номер 23:30:0401001:175, площадь 5452 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха; 2) нежилое здание, гостевой дом с мансардой, общая площадь 133 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:1403, 3) нежилое здание, гостевой дом с мансардой, общая площадь 133 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:1404; 4) нежилое здание, гостевой дом с мансардой, общая площадь 136,7 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:1395; 5) нежилое здание, гостевой дом с мансардой, общая площадь 110 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:1400; 6) нежилое здание, гостевой дом, общая площадь 73 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:1393; 7) нежило здание, гостевой дом, общая площадь 72,4 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:1392; 8) нежилое здание, гостевой дом, общей площадью 1798 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:3046; 9) нежилое здание, шашлычная, общая площадь 50,1 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:1388; 10) нежилое здание, летнее кафе, общая площадь 65,7 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:1399; 11) нежилое здание, бассейн плавательный, общая площадь 82,4 кв.м.; кадастровый номер 23:30:0401001:3055; 12) нежилое здание, амфитеатр, площадь 130 кв.м.; кадастровый номер 23:30:0401001:3054; 13) нежилое здание, уборная с душем, площадь 10,1 кв.м.; кадастровый номер 23:30:0401001:3061; 14) нежилое здание, вспомогательное помещение для электронасосного оборудования, площадь 6,4 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401001:3058. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 (лицо, за которым в ЕГРН имеются записи как о собственнике спорного недвижимого имущества) и финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2. Заявленные требования мотивированы наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу №А32-21151/2016. Представитель общества полагает, что, поскольку в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда указано, что данный судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и государственной регистрации права собственности ООО «Океан»» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, Управление Росреестра необоснованно приостановило действия по регистрации. Управление Росреестра по Краснодарскому краю представило в материалы отзыв, а также выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимого имущества. Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на пропуск срока для обжалования уведомления о приостановлении, о котором заявитель узнал в ноябре 2021г., что следует из текста заявления в суд по настоящему делу. Кроме того, указывает, что у Управления отсутствует возможность по регистрации перехода права собственности, поскольку в ЕГРН имеются записи об арестах, запретах и ограничениях в отношении объектов недвижимого имущества, которые не сняты. Представитель заявителя указывает, что у него отсутствуют сведения, на основании каких документов указанные ограничения были приняты, полагает, что вступлением судебного акта в законную силу о признании за ним права собственности принятые обеспечительные меры должны быть сняты Управлением Росреестра. Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявления, просит в его удовлетворении отказать, также указывает на пропуск срока на обращение в суд в порядке, предусмотренном АПК РФ. В судебном заседании 29.05.2024 представитель заявителя ходатайствовал о принятии уточненных требований, просит признать незаконным отсутствие результата по заявлению ООО «Океан» от 21.04.2023 о возобновлении регистрации с предоставлением дополнительных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности ООО "Океан" и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрационные действия по регистрации право собственности ООО «Океан» в отношении имущества, расположенного по адресу: <...> в соответствии с перечнем, изложенным в исковом заявлении. Представители Управления Росреестра и третьего лица возражают против принятия уточненных требований, полагают, что заявитель изменяет и предмет, и основание требований. По существу требований представители сторон поддержали ранее заявленные требования, выступили с пояснениями. Представитель заявителя настаивает на отсутствии правовых оснований для регистрации перехода права собственности ООО «Океан» на объекты недвижимого имущества, полагает, что основанием для регистрации являются судебные акты по делу №А32-21151/2016, в связи с чем возражения Управления в части невозможности преодоления арестов и запретов указанными судебными актами полагает необоснованными. Представители заинтересованного и третьего лиц поддержали ранее изложенные возражения и доводы, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование уведомлений от 16.11.2021. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судебное заседание проведено с учетом положений ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.06.2024 до 09-00. Участвовавшие в судебном заседании представители были извещены по расписку. Сведения о перерыве также были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела. После перерыва судебное заседание было продолжено. Рассмотрев ходатайство ООО «Океан» о принятии уточненных требований, суд полагает возможным его удовлетворить на основании ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. При этом изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Суд полагает, что первоначальные и уточненные требования основаны на обстоятельствах приостановления процедуры регистрационных действий, с которой не согласно общество, в связи с чем обстоятельства, которые надлежит суду при рассмотрении данного дела будут одними и теми же. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело документы и оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. Как следует из материалов дела, 02.10.2021 ООО «Океан» обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>. 16 ноября 2021 года Темрюкским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационные действия в отношении заявления ООО «Океан» были приостановлены с указанием на наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на указанные объекты за иным лицом, а также в связи с наличием в ЕГРН записей о зарегистрированных арестах (запретах) на данные объекты.. 21.04.2023 года ООО «Океан» с заявлением о возобновлении регистрационных действий (MFC-0575/2023-202245-1), предоставив Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 апреля 2023 года по делу А32-21151/2016. Вместе с тем регистрация перехода права собственности так и не была произведена, что явилось для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8). При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации, установлен частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ. Общество полагает, что регистрация за ним права собственности на объекты недвижимого имущества должна быть произведена на основании судебных актов по делу №А32-21151/2023, поскольку в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 апреля 2023 года, указано, что судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и государственной регистрации права собственности ООО «Океан» на указанные объекты недвижимого имущества. В связи с отсутствием информации о произведенных регистрационных действиях, общество 01.08.2023 направило в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю претензию с требованием в кратчайшие сроки провести государственную регистрацию права собственности. Письмом от 24.08.2023 №45-089802/23 Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Океан» ответ на обращение с указанием на наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированных арестах (запретах) на испрашиваемые к регистрации объекты недвижимого имущества, в связи с чем регистрационные действия были приостановлены 16.11.2021, поскольку на момент повторного обращения так и устранены причины приостановления. Указанный ответ на обращение представлен самим обществом совместно с документами, представленными в суд вместе с заявлением. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом направления обществу ответ от 24.08.2023 №45-089802/23 бездействия регистрационный орган не допустил. Однако сам ответ от 24.08.2023 №45-089802/23 на предмет правомерности оснований для приостановления регистрационных действий ООО «Океан» не обжалует. С учетом указанного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения уточненных требований в заявленной обществом редакции ходатайства об уточнении требований. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять уточненные требования. В удовлетворении заявленных требований отказать. Возвратить ООО «ОКЕАН» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Мигулина Д.А. Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Океан" (ИНН: 2312133842) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее)Судьи дела:Мигулина Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
