Решение от 21 января 2020 г. по делу № А10-7221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7221/2018
21 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020.

Решение в полном объемем изготовлено 21.01.2020.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (ОГРН 1150327003276, ИНН 0318016490) о взыскании 358 092 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 51/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: до перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2019, после перерыва не явился, извещен,

от третьего лица ПАО «МРСК Сибири»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – части задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, 1 000 руб. – части неустойки за период с 16.02.2018 по 20.08.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.01.201 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 21.01.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 358 096 руб. 43 коп., в том числе 287 677 руб. 56 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период январь-май 2018 года, 70 418 руб. 87 коп. – неустойка за период с 16.02.2018 по 29.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 14.02.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 358 092 руб. 81 коп., в том числе 287 677 руб. 56 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период январь-май 2018 года, 70 415 руб. 25 коп. – неустойка за период с 16.02.2018 по 29.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.11.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 331 921 руб. 23 коп., в том числе 287 677 руб. 56 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период январь-май 2018 года, 44 243 руб. 67 коп. – неустойка за период с 16.02.2018 по 29.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.06.2019 производство по делу №А10-7221/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-8596/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года по делу №А10-8596/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года по делу №А10-8596/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 25.11.2019 производство по делу №А10-7221/2018 возобновлено.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за период с января по май 2018 года.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 74-83 т.1), в котором указал, что показания общедомовых приборов учета не могут приниматься для определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, поскольку их установка признана незаконной судами общей юрисдикции, в связи с чем расчет должен производиться исходя из норматива. Также ответчик считает требования истца необоснованными, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения и у ответчика не возникли обязанности исполнителя коммунальных услуг, при этом собственники жилых помещений в спорных многоквартирных домах на общем собрании приняли решение об оплате коммунальных ресурсов напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» представило письменные пояснения (л.д. 1-5 т.4), в которых указало на то, что общедомовые приборы учета установлены для определения количества поставленной электрической энергии в многоквартирный дом, а также для определения количества электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь и для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Общедомовые приборы учета установлены и применяются для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, установка и введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета не нарушает права конечных потребителей и исполнителя коммунальных услуг. Признание установки общедомовых приборов учета незаконной в отношении конечных потребителей не имеет отношения к правоотношениям между сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее напрвленное ходатайтсво об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 330 219 руб. 55 коп., в том числе 287 677 руб. 56 коп. – сумму долга за январь 2018 года, 42 541 руб. 99 коп. – пени с 16.02.2018 по 29.12.2018 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Данное уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик после перерыва не явился в судебное заседание.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как указывает истец, он через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Гусиноозерск Республики Бурятия по адресам: микрорайон 6-й, дома 6, 18, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 а, 15 б, 16 а, 16 б, 18, 20, 21, 22, ул. Карла Маркса, дома 23, 25, 27, ул. Ключевская, дома 14, 27, 31, ул. Комсомольская, дома 15, 15А, ул. Ленина, дома 3 а, 7а, 22, 24, 26, 30, ул. Магистральная, дом 1, ул. Октябрьская, дом 10, ул. Пушкина, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 7,9 ул. Школьная, дом 36.

Истец указал, что исполнителем коммунальных услуг по многоквартирным домам в спорный период являлся ответчик.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений (представлены истцом при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»)

Ответчик факт управления указанными многоквартирными домами и факт технологического присоединения домов к сетям истца не оспорил.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

При отсутствии договорных отношений фактические отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Суд установил, что в рамках дела №А10-4668/2018 по решению Арбитражного суда Республики Бурятия, вступившего в законную силу 22.05.2019 (постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 22.05.2019) суд обязал ООО «Гусиноозерская жилищная компания» заключить договор энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт» на условиях АО «Читаэнергосбыт».

Из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2019 по делу №А10-4668/2018 следует, что ответчик в протоколе разногласий возражал только по пунктам 2.1.1, 2.2.2, 2.3.2, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.24, 3.1, 3.5, 4.2, 5.1, 7.1, 7.5, 8.2 договора, просил дополнить договор приложением №2.2.

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения №353-00059 предусмотрено, что условия договора распространяют свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Суд обязал заключить договор энергоснабжения, в приложении №2 указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

Установленные в рамках дела №А10-4668/2018 обстоятельства являются преюдициальными.

По настоящему делу спорный период определен январь 2018 года, следовательно, условия договора распространяются на отношения в спорный период между сторонами.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354) (в редакции, действующий в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Истец пояснил по объему электрической энергии на ОДН за январь 2018 г.. Согласно расчету начислено 125 032 кВт/ч, а в ведомости электропотребления за январь 2018 – 124 191 кВт/ч. Истец предъявляет по расчету 125 032 кВт/ч за январь 2018, так как истец принял представленные ответчиком сведения о местах общего пользования в МКД по ул. Октябрьская д. 10 – 2 449, 20 кв.м, ул. Пушкина д. 5 – 886 70 кв.м., ул. Пушкина д .7 – 544, 70 кв.м. при расчете объема электроэнергии на ОДН по нормативу так как приборы учета в указанных домах вышли из строя в январе 2018. По остальным домам в января 2018 года применена формула расчета ОДН на электроэнергию согласно п. 21.1 правил №124 (ОДПУ-ИПУ).

Довод ответчика о том, что необходимо рассчитывать объем электрической энергии на ОДН по нормативу истец отклонил, ссылаясь на то, что обстоятельства, свидетельствующие о нерасчётности приборов учета в МКД, находившиеся в управлении ответчика, установлены в феврале 2018.

Суд отклонил возражения, так как доказательства, подтверждающие обстоятельства о том, что приборы учета являются нерасчетными с января 2018 не представлены. Акты на которые ссылается ответчик, такими не являются, так как датированы февралем 2018.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирных жилых домах, в соответствии с пунктом 184 Основных положения №442 и пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Объем электроэнергии по общедомовым приборам учета подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии МКД (представлены при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Объем электроэнергии, израсходованный потребителями в многоквартирных жилых домах, подтверждается ведомостями начислений (представлены при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Истец указал, что показания индивидуальных приборов учета формируются в программном комплексе со слов абонентов: по телефону, при оплате за электрическую энергию через кассы, через личный кабинет абонента в сети Интернет, либо если абонент не передал показания, объем определяется расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления.

Возражения ответчика о том, что показания общедомовых приборов учета не могут применяться в целях расчета объема электрической энергии на ОДН, поскольку их установка признана незаконной решением суда общей юрисдикции, судом отклоняется в связи со следующим.

Указанное обстоятельство было предметом исследования в рамках дела №А10-8596/2017 по иску АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Гусиноозерская жилищная компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за предыдущий период (с января по июнь, с августа по сентябрь 2017 года).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2019 по делу №А10-8596/2017 установлено, что общедомовые приборы учета, установленные сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», являются расчетными, их показания отражают реальный объем потребленной электрической энергии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2019 решение суда по делу №А10-8596/2017 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ООО «Гусиноозерская жилищная компания» о том, что расчет иска основывается на показаниях общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии (установленных для учета электроэнергии, потребленной в целом на многоквартирных домах, в том числе для ОДН), установка и функционирование которых признано в судебном порядке незаконным, акты разграничения балансовой принадлежности подписаны другими предприятиями, акты ввода приборов учета в эксплуатацию также подписаны другими организациями, поскольку согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В постановлении Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что имеющееся в материалах дела решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 №2-13/2017 касается невозможности определения объема оказанных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в связи неизвещением управляющих и обслуживающих организаций о проведении процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. Каких-либо сведений относительно установки приборов учета с нарушением предусмотренных правил (не на границе балансовой принадлежности и пр.) данный судебный акт не содержит. Иных доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки, материалы дела не содержат. В связи с наличием приборов учета и актов снятия показаний, оснований для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А10-8596/2017, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Доказательств в подтверждение иного объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, контррасчет ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме доказанным истцом.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и составил 344 088 руб. 06 коп.

Истец указал, что ответчик оплатил задолженность на сумму 56 410 руб. 50 коп.(платежи от 30.01.2018, 29.12.2018).

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из приведенных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации (Определение ВС РФ от 15.11.2018 по делу № 306-ЭС18-10584).

Довод ответчика о том, что надлежащими ответчиками являются жители, принявшие решение оплачивать объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды пропорционально площадям жилых помещений, был предметом исследования при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при рассмотрении дела №А10-8596/2017 и отклонен судом.

Суд кассационной инстанции указал, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), то есть оплачиваются собственниками управляющей организации (исполнителю коммунальных услуг), которая в свою очередь производит оплату гарантирующему поставщику.

При изложенных обстоятельствах лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период, является ответчик как управляющая организация.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 287 677 руб. 56 коп.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период январь 2018 года в размере 287 677 руб. 56 коп.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 42 541 руб. 99 коп. за период с 16.02.2018 по 29.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии доказано истцом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

При расчете пени учтена правовая позиция, отраженная в вопросе № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, согласно которому в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической оплаты задолженности.

Применение истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,25%, действующей на день вынесения решения суда, на весь период начисления неустойки является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.

Оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 29.12.2018 в размере 42 541 руб. 99 коп.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 30.12.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 30.12.2018 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 604 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 604 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 332 219 руб. 55 коп., в том числе 287 677 руб. 56 коп. – сумму долга за январь 2018 года, 42 541 руб. 99 коп. – пени с 16.02.2018 по 29.12.2018 с последующим начислением по дату фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева