Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А47-15716/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4024/20

Екатеринбург

14 июля 2020 г.


Дело № А47-15716/2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба» на мотивированное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А47-15716/2019, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – общество «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба» (далее – общество «Аварийно-спасательная служба», ответчик) о взыскании 324 745 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 № 36-03/31, 232 647 руб. 48 коп. неустойки за период с 05.01.2019 по 10.09.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.01.2019 (резолютивная часть решения подписана 30.12.2019) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Аварийно-спасательная служба» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает судебые акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Аварийно-спасательная служба» поясняет, что ежемесячные платежи по договору аренды вносились после оплаты услуг по договору на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 № 73/4219 или путем проведения взаимозачета встречных требований. Ответчик не согласен с включением в состав задолженности периода с 01.06.2019 по 31.07.2019, поскольку акты за соответствующие месяцы арендатором подписаны не были, помещение не было пригодно для эксплуатации (отсутствовало водоснабжение, здание нуждалось в капитальном ремонте). Также ответчик полагает, что судами не дана оценка приведенным им доводам о том, что в стоимость арендной платы включены услуги, фактически не предоставленные истцом (услуги электроснабжения, водоснабжения, телефонной связи). Кроме того, ответчик ссылается на обстоятельства досудебного урегулирования возникшего спора посредством направления в адрес истца предложений о проведении зачета встречных требований по договору аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 № 36-03/31 и договору на обслуживание опасного производственного объекта от 14.12.2010 № 73/4219, который не состоялся по причине получения от истца претензий с указанием разных сумм задолженности по арендной плате и невозможности в связи с этим установить подлежащую зачету сумму взаимных требований. В связи с указанным ответчик полагает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела, судами установлено, что между обществом «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (арендодатель) и обществом «Аварийно-спасательная служба» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и имущества от 01.12.2018 № 36/03/31.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду одноэтажное пожарное депо, литер ВВ1В2 общей площадью 452,4 кв. м, условный номер 56-56-24/035/2007-156, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Мира, д. 12 (далее – здание).

Здание сдается в аренду арендатору под офис. Не допускается использование здания для складирования (хранения, размещения) взрывчатых, огнеопасных, ядовитых, летучих предметов (веществ), предметов, запрещенных в гражданском обороте, биологических существ и/или для производства товаров (пункт 1.2 договора).

Вместе со зданием арендодатель передает в аренду и имущество, которое находится в арендованном здании. Передача арендатору здания и имущества, находящегося в здании, а также части земельного участка, которая занята зданием, оформляется актом приема-передачи здания, в котором указываются реквизиты здания, его техническое состояние, перечень оборудования и имущества, передаваемого вместе со зданием, и их состояние, а также иная информация, характеризующая здание на момент его сдачи в аренду (пункт 1.5 договора).

Ежемесячная арендная плата за арендуемое здание составляет 33 898 руб. 31 коп. (без НДС), кроме того НДС 18% - 6 101 руб. 69 коп. Арендная плата начинает начисляться с 01.12.2018.

Ежемесячная арендная плата за арендуемое здание составляет 33 898 руб. 31 коп. (без НДС), кроме того НДС 20% - 6 779 руб. 66 коп.

Арендная плата начинает начисляться с 01.01.2019 (пункт 4.1 договора).

Ежемесячная арендная плата включает в себя стоимость электроснабжения, отопления, водоснабжения, оплату канализации, телефонной связи, плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным. В последний день отчетного месяца арендодатель предъявляет в адрес арендатора акт оказанных услуг и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Форма расчета возможна платежными поручениями, векселями, путем проведения зачета встречного однородного требования либо иной формой расчета, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки внесения арендной платы в размере и в сроки, предусмотренные договором, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Арендодатель выставляет арендатору письменное требование об уплате суммы начисленной неустойки. Неустойка за просрочку арендной платы по договору должна быть уплачена арендатором в течение трех рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя письменного требования об уплате неустойки.

Уплата неустойки не освобождает арендатора от необходимости дальнейшего исполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи здания и имущества и действует по 31.10.2019 включительно (пункт 6.1 договора).

Изменение условий договора или его расторжение досрочно может иметь место по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 36-03/702 от 12.08.2019 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 324 745 руб. 79 коп. в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, с указанием на возможность судебного взыскания указанной суммы с начислением неустойки, процентов. В претензии истец также сообщил ответчику об открытии в отношении общества «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» Арбитражным судом Оренбургской области процедуры банкротства - конкурсного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений названная претензия получена ответчиком 16.08.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения общества «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционно й инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств погашения образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном размере (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела ответчиком не представлено.

Взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по внесению арендной платы в размере 324 745 руб. 79 коп. за период с 01.12.2018 по 31.07.2019, суды также признали обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора и положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 232 647 руб. 48 коп. за период с 05.01.2019 по 10.09.2019.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 со ссылкой на отсутствие подписанного акта об использовании имущества являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, ввиду того, что подписание ежемесячных актов об использовании арендованного имущества действующее гражданское законодательство не предусматривает. При этом, как верно отмечено апелляционным судом, основанием для исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы является факт получения имущества в пользование, что подтверждено актом от 01.12.2018 (л.д. 18), в то время как доказательств возврата арендованного имущества в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе посредством составления акта о возврате, в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик не может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы в заявленный период времени.

Довод ответчика о непригодности арендованного имущества для эксплуатации в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 (отсутствовало водоснабжение, здание нуждалось в капитальном ремонте) также являлся предметом оценки апелляционного суда и подлежит отклонению, поскольку доказательств непригодности помещения к эксплуатации, равно как и доказательств предъявления в указанный период требований в порядке пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А47-15716/2019, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья И.А. Татаринова