Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-31573/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-31573/23-1-193
г. Москва
30 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником Каитовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО "ЗНАНИЕ" (109240, <...>, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: <***>) к ответчику ООО "СИТИРЕНТ" (107564, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТ/ПОД 3/28, ПОМЕЩ. 143, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2012, ИНН: <***>) об обязании подписать акт приема-передачи помещений по договору № 0005-СРТ/22А от 01.01.2022

при участии представителя истца от истца – ФИО1 по дов. от 17.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика подписать акт приема-передачи помещений по договору № 0005-СРТ/22А от 01.01.2022. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 622, 655, 665 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах.

Между Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» (истец, субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СитиРент» (ответчик, арендатор) заключен договор субаренды от 01.01.2022 № 0005-CPT/22A нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> В соответствии с п. 3.2.1.14. Договора субаренды 03.08.2022 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора субаренды с 02.10.2022. Сотрудниками Субарендатора и Арендатора 03.10.2022 произведен совместный осмотр помещений, при проведении которого от ответчика не поступало претензий (замечаний) по поводу состояния помещений и произведенных перепланировок. 06.10.2022 от ответчика получены акты приема-передачи (возврата)


помещений, в которых отражены замечания к состоянию помещений и произведенным перепланировкам. Данный акты не были подписаны ответчиком. Ответчику было направлено обращение от 07.10.2022 (Исх-2252/22) о согласовании даты и времени проведения повторного осмотра указанных помещений для определения необходимости проведения восстановительного ремонта. Письмо получено Ответчиком 07.10.2022. Ответ на данное обращение от Ответчика не поступал. В целях надлежащего исполнения обязанностей по возврату ранее арендуемых помещений истец направил в ответчику на подписание акт приема-передачи (возврата) помещений (от 11.10.2022 Исх-2274/22). Вручено Ответчику 20.10.2022. Ответ Истцом также не получен. 07.11.2022 в адрес истца поступила претензия Ответчика об уплате задолженностей по Договору субаренды. Согласно информации, изложенной в претензии, на основании акта осмотра от 03.10.2022 ответчиком были составлены сметы на восстановительный ремонт в размере 4 488 689,25 руб., при этом истец не был уведомлен о том, что будут проводиться какие-либо замеры объемов или иная экспертиза для составления смет. Ответ на претензию о несогласии с задолженностью, а также с повторным предложением осуществить совместный осмотр на предмет необходимости проведения восстановительного ремонта, был направлен 15.11.2022 в адрес ответчика. Ссылаясь на то, что указанные выше факты указывают на недобросовестность со стороны ответчика при исполнении обязанности по приемке имущества от истца (абз. 3 п. 1, п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец требует понудить ответчика подписать Акт возврата.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, отзыв не представил.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Правовые последствия неподписания Акта приема-передачи одной из сторон договора аренды как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора прямо предусмотрены статьей 655 ГК РФ.

Между тем, обязанность возврата помещения в силу ст. 622 ГК РФ лежит на арендаторе. Следовательно, право требования возврата имущества по Акту принадлежит лицу, сдавшему его в аренду.

Из содержащихся в иске сведений и приложенных к иску документов следует, что между сторонами возник спор о состоянии помещения, возвращаемого из аренды и, соответственно, разногласия по содержанию Акта приема-передачи, который истец отказался подписывать с Приложением, содержащим перечень недостатков.

Урегулирование таких разногласий судом законом не предусмотрено, равно как и принуждение арендодателя к подписанию Акта возврата помещения в том виде, в котором его составил арендатор.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами Акта приема-передачи (возврата), как доказательства возврата помещения в соответствии с условиями договора, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Кроме того, из условий подписанного сторонами договора субаренды и представленных суду документов не усматривается, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик обладает какими-либо правами на перечисленные в договоре субаренды помещения. Договор аренды, на основании которого помещения


были сданы в субаренду, в договоре субаренды не указан, равно как и реквизиты документа, предоставляющего арендатору право сдавать помещения в субаренду (согласие собственника).

Довод истца о том, что при заключении договора субаренды он полагался на добросовестность арендатора (ответчика) признаются судом необоснованными, поскольку добросовестная сторона как при сдаче имущества в субаренду, так и при его принятии в субаренду, обязана предоставить (и, соответственно, проверить) документы, подтверждающие права на передачу помещений.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова