Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А13-14539/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14539/2016
город Вологда
02 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котеневой О.Я. и секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 30.06.2016 №№ 18 и 5 при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 20.10.2014 № 18, от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.11.2016 № 12,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 30.06.2016 № 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.06.2016 № 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемых решений требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав общества.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление (листы дела 63 – 66), в дополнительных пояснениях от 27.01.2017 № 02-15 (листы дела 76 – 78) и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали, сославшись на соответствие оспариваемых решений требованиям законодательства и отсутствие нарушений прав заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (листы дела 37 – 39), в которой исчислен налог от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 198 443 рублей, предъявлены вычеты в сумме 1 803 689 рублей по операциям реализации товаров на внутреннем рынке и 23 715 570 рублей по операциям реализации товаров на экспорт. Общая сумма к возмещению из бюджета составила 19 320 816 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка общества на основе указанной декларации, о чем составлен акт от 06.05.2016 № 232 (листы дела 23 – 26).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (лист дела 27) налоговой инспекцией принято решение от 30.06.2016 № 18 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано на неправомерное применение вычетов в сумме 4757 рублей по операциям на внутреннем рынке и в сумме 37 868 рублей по операциям реализации товаров на экспорт, в связи с чем налоговой инспекцией сделан вывод о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, на сумму 42 625 рублей.

Одновременно решением от 30.06.2016 № 5 (лист дела 32) обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42 625 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.08.2016 № 07-09/08820@ (листы дела 35 и 36) жалоба общества на решения №№ 18 и 5 (листы дела 33 и 34) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями №№ 18 и 5, общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки, который с другими материалами камеральной налоговой проверки, а также представленными налогоплательщиком возражениями рассматривается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В силу того же пункта статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается одно из перечисленных решений, в частности, решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании приведенных норм решение об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость принято одновременно с решением об отказе в привлечении к ответственности, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для отказа.

Согласно данным книги покупок (лист дела 75) в проверяемом периоде общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 63 231 рубля 06 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ ПАЛП»:

от 29.12.2015 № 1229-АЛ001 в сумме 15 485 рублей 30 копеек,

от 29.12.2015 № 1229-АЛ002 в сумме 16 550 рублей 33 копеек,

от 30.12.2015 № 1230-АЛ001 в сумме 31 195 рублей 59 копеек.

Указанные документы по требованию налоговой инспекции в ходе проведения проверки не представлены.

В возражениях по акту проверки общество указало на техническую ошибку при указании номеров счетов-фактур в книге покупок и сообщило налоговой инспекции, что фактически налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету по иным счетам-фактурам:

от 29.12.2016 № 1229-АЛ003 в сумме 22 971 рубля 37 копеек,

от 29.12.2016 № 1229-АЛ004 в сумме 24 551 рубля 27 копеек,

от 30.12.2015 № 1230-АЛ002 в сумме 22 546 рублей 94 копеек,

от 30.12.2016 № 1230-АЛ005 в сумме 23 729 рублей 31 копейки.

Общая сумма налога по перечисленным счетам-фактурам составляет 93 798 рублей 89 копеек, с учетом процента реального экспорта – 63 231 рубль 06 копеек.

Как указано в возражениях, данные счета-фактуры представлены налоговой инспекции по требованию о представлении документов в ходе проверки, с возражениями представлены повторно.

Рассмотрев возражения общества, налоговая инспекция в решении № 18 указала, что вычеты по счетам-фактурам от 29.12.2016 №№ 1229-АЛ003 и 1229-АЛ004, от 30.12.2015 № 1230-АЛ002 включены в книгу покупок, а счет-фактура от 30.12.2016 № 1230-АЛ005, не отраженный в книге покупок, не может быть принят в качестве документа, подтверждающего вычет, поскольку итоговая сумма вычетов по книге покупок совпадает с суммой вычетов, отраженной в налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ в редакции, действовавшей в 2012 году, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 26 апреля 2011 года № 23/11 и от 26 мая 2016 года по делу № А56-34624/2015.

В рассматриваемом случае общество заявило вычеты по 10 счетам-фактурам:

от 29.12.2015 № 1229-АЛ001 в сумме 15 485 рублей 30 копеек,

от 29.12.2015 № 1229-АЛ002 в сумме 16 550 рублей 33 копеек,

от 29.12.2015 № 1229-АЛ003 в сумме 14 217 рублей 99 копеек,

от 29.12.2015 № 1229-АЛ004 в сумме 13 098 рублей 89 копеек,

от 29.12.2015 № 1229-АЛ005 в сумме 16 001 рубля 13 копеек,

от 29.12.2015 № 1229-АЛ006 в сумме 8593 рублей 30 копеек,

от 29.12.2015 № 1229-АЛ007 в сумме 25 894 рублей 38 копеек,

от 30.12.2015 № 1230-АЛ001 в сумме 31 195 рублей 59 копеек,

от 30.12.2015 № 1230-АЛ002 в сумме 16 186 рублей 59 копеек,

от 30.12.2015 № 1230-АЛ003 в сумме 13 825 рублей 70 копеек.

В таблице на листе 3 апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган общество перечислило 11 счетов-фактур, которые представлены налоговой инспекции в ходе проверки и которые соответствуют тем счетам-фактурам, по которым заявлен вычет.

Вместе с тем в таком виде, как указано в апелляционной жалобе, налоговые вычеты не декларировались обществом, следовательно, данные документы не могут служить основанием предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в силу вышеприведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Указание правильных счетов-фактур в жалобе, направленной вышестоящему налоговому органу, не заменяет их декларирования.

Частью 8 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено в установленном порядке право внесения исправлений в регистры бухгалтерского учета, однако общество данным правом не воспользовалось ни в ходе проведения проверки, ни при представлении возражений и апелляционной жалобы, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного налоговая инспекция сделала правильный вывод о том, что заявленные по счетам-фактурам №№ 1229-АЛ001, 1229-АЛ002 и 1230-АЛ001 вычеты не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат № 2» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 30.06.2016 №№ 18 и 5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С.Ковшикова