Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А51-4296/2022

2361/2023-168059(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4296/2022
г. Владивосток
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313547635700099)

к муниципальному автономному учреждению «Дирекция общественных пространств города Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 174 587 рублей 90 копеек при участии: от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 27.01.2023 сроком по 31.12.2023, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «дирекция общественных пространств города Владивостока» (далее – ответчик, МАУ «ДОПВ») о взыскании 6 174 587 рублей 90 копеек задолженности по договору от 16.08.2021 № 965/375-102/21.

Определением от 09.06.2022 на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А5119718/2021.

В связи со вступлением решения суда по делу № А51-19718/2021 в законную силу производство по делу № А51-4296/2022 возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Согласно статье 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на нарушение истцом своих обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4296/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


16.08.2021 ИП ФИО2 (Подрядчик) и МАУ «ДОПВ» (Заказчик) заключили договор № 965/375-102/21 на выполнение работ по благоустройству Площади Борцов революции в городе Владивостоке (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ для нужд Заказчика: выполнение работ по изготовлению и поставке малых архитектурных форм (далее – МАФы) для благоустройства Площади Борцов революции в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора».

Подрядчик в установленные Договором сроки и в пределах договорной цены обязуется выполнить за свой риск, своими силами, своими материалами, своими специалистами и своей техникой все работы, определенные в пункте 1.1 Договора в объеме, определенном в пункте 1.3 настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункта 1.3 Договора объем работ, описание работ, определены в Приложении № 1, к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Место выполнения работ в соответствии с пунктом 1.5 Договора: Приморский край, г. Владивосток, Площадь Борцов Революции.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет 5 993 000 рублей, НДС не облагается на основании статьи 346.11(12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, и включает в себя стоимость всех работ, предусмотренных настоящим Договором, стоимость материалов, использования оборудования, спецтехники, средства на оплату труда, налоги, сборы и иные расходы и обязательные платежи, связанные с исполнением Договора.

Согласно пункта 2.3 Договора основанием для оплаты работ является акт выполненных работ, подписанные сторонами в соответствии с настоящим Договором, счет/счет-фактура, выставленная Подрядчиком.

Работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктами 4.3.1. - 4.3.2 Договора подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества, на условиях и в срок, предусмотренные настоящим Договором; обеспечить выполнение работ в полном соответствии с условиями настоящего договора, с соблюдением требований действующих нормативно — правовых документов: государственных стандартов (ГОСТ), строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм и правил (СанПиН), методических документов в строительстве (МДС), технических и технологических рекомендаций (ТР), Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, муниципальным правовым актом города Владивостока 15.08.2018 № 45-МПА, а также предписаний Заказчика, выдаваемых в рамках осуществления технического надзора, строительного контроля и архитектурного надзора.

Согласно пункту 4.3.14. подрядчик обязуется немедленно предупредить Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик в соответствии с пунктом 6.1 Договора гарантирует: выполнение всех видов работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором; качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими нормами; своевременное и полное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ и на период гарантийного срока.


В соответствии с Договором Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и поставке следующих МАФ: Скамейка «Галька» круглая, белый бетон (3 шт.); Камень времени белый кварц (9 шт.); Кашпо круглое с настилом (4 шт.); Урна «Город» металл (13 шт.).

После истечения срока договор товар изготовлен и поставлен не был.

07.09.2021 в адрес МАУ «ДОПВ» поступило письмо о том, что в процессе транспортировки груз получил критические повреждения, второй автомобиль, вышедший во Владивосток, отозван на доставку груза обратно на завод производителя для переделки форм. В письме имеется фотография поврежденных МАФоф, а именно - камень времени белый кварц, который должен быть изготовлен и поставлен ИП ФИО2 Также в данном письме указано, что истец повторно изготовит и поставит МАУ «ДОПВ» малые архитектурные формы.

27.09.2021 в адрес МАУ «ДОПВ» поступило письмо № 01/09 от 27.09.2021 о разгрузке товара и разгруженному по договоренности по адресу: <...> ст. 6.

При осмотре поступивших МАФов установлено, что ни одного МАФа в рамках договора не поставлено.

Как указал ответчик и не опроверг истец, в ходе телефонных переговоров с ИП ФИО2 была получена информация о том, что недостающий товар по Договору поступит позже.

29.09.2021 в адрес ответчика поступило письмо № 02/09 от 29.09.2021 о предполагаемом прибытии во Владивосток 02.10.2021 оставшегося товара по Договору с предложением осуществить приемку груза.

05.10.2021 представители МАУ «ДОПВ» прибыли на приемку МАФов, разгруженных адресу: <...>.

При осмотре в наличии оказались следующие МАФы: Скамейка «Галька» круглая, белый бетон (3 шт., вместо 4 шт, указанных в приложении № 1 к договору) - на всех формах имеются трещины; раковины; каверны; шов, соединяющий полусферы, имеет трещины по всей окружности; также нарушено финишное покрытие бетона; Камень времени белый кварц (9 шт.) - на всех формах имеются трещины; раковины; каверны; шов, соединяющий полусферы, имеет трещины по всей окружности; также нарушено финишное покрытие бетона; Урна «Город» металл (13 шт.) - нарушено антикоррозионное покрытие, на верхних частях имеются белые разводы. Кашпо круглое с настилом (4 шт.) в наличии не оказалось.

При осмотре товара установлено, что все МАФы имеют дефекты, а также серый в разводах цвет, вместо белого.

О том, что товар некачественный, уведомлен представитель ИП ФИО2, присутствующий на осмотре.

Акт приемки некачественного товара истцом не подписан.

12.10.2021 в МАУ «ДОПВ» поступило от ИП ФИО2 письмо уведомление о необходимости осуществить приемку товара по Договору по двум адресам: <...>, ст. 6 и ул. Катерная, 3.

МАУ «ДОПВ» принято решение о создании комиссии для повторной приемки товара по указанным адресам.

По результатам приемки составлен Акт приемочной комиссии от 14.10.2021, которым зафиксировано, что изготовленный и поставленный товар является некачественным.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 540 от 22.10.2021, который был предметом рассмотрения в рамках дела № А51-19718/2021,


по которому 25.10.2022 Арбитражным судом Приморского края было вынесено решение.

03.11.2021 в адрес МАУ «ДОПВ» истцом была направлена претензия № 01/10 от 28.10.2021 с требованием осуществить приемку МАФов, оплатить работы.

В связи с отказом удовлетворить требования, изложенные в претензии № 01/10 от 28.10.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами глав 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части поставки товара - МАФ), 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части изготовления товара - МАФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.


По смыслу указанных выше норм качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом и на стороне заказчика отсутствует обязанность по оплате.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

Условиями обязательств по договору № 965/375-102/21 предусмотрено изготовление и последующая поставка товара с определенными характеристиками, в том числе по качеству

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно качества изготовленного и поставленного товара. А также нарушен срок исполнения обязательств по договору.

Факт несоблюдения истцом требований к качеству изготовленного и поставленного товара, установлен в решении Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2022 по делу № А51-19718/2021. В рамках данного дела рассматривался вопрос о неправомерности одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора. В решении Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2022, вступившим в законную силу, судом установлено, что причиной заявления Заказчиком одностороннего отказа от договора явилось несвоевременное и ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, выразившееся в изготовлении и поставки МАФов ненадлежащего качества, не позволяющего позволяет осуществить приемку работ и товара. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела № А51-19718/2021 не доказал, что нарушение сроков исполнения договора и качество изготовленного товара произошло по не зависящим от него истца обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат вновь доказыванию применительно к настоящему делу.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 70 АПК РФ заявленные истцом обстоятельства исполнения договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку установленные и подтвержденные материалами дела и решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2022 по делу № А51-19718/2021 замечания к изготовленным и поставленным истцом по Договору изделиям не позволяет считать обязательства истца по договору


исполненными надлежащим образом, соответственно у ответчика не возникло обязанности принять и оплатить товар с имеющимися у него существенными недостатками.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 1:16:00

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна