Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А28-6517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-6517/2018
г. Киров
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Нолинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613440, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский р-н, пгт. Ленинское, ул. Советская, д.33)

о взыскании 1 877 рублей 75 копеек

без участия сторон,



установил:

муниципальное образование Нолинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Нолинского муниципального района (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 877 рублей 75 копеек по муниципальному контракту от 18.07.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком работы по муниципальному контракту в установленный срок не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательства в период с 16.10.2017 по 28.12.2017.

В отзыве на иск ответчик указал, что просрочка выполнения работ обусловлена объективными причинами-отсутствием необходимых документов для постановки земельного участка на кадастровый учет; поясняет, что 13.10.2017 в адрес истца было направлено письмо о приостановлении выполнения работ.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 07.07.2017) между администрацией Нолинского муниципального района (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 18.07.2017 заключен муниципальный контракт № 0140300039817000022-0071069-01 на выполнение геодезических и кадастровых работ (межевание), оформление межевого плана земельных участков и постановка участков на государственный кадастровый учет для трассы слалома и подъемника в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить её (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. установлен объем выполняемых работ: образование земельного участка с разрешенным использованием: спорт (5.1), ориентировочной площадью 1600 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 43:21:010104, формирование земельного участка в кадастровом квартале 43:21:142701 из лесного участка с условным номером 43-43-01/014/2014-664 в границах квартала № 23 выдела № 30, 31 Нолинского участкового лесничества, ориентировочной площадью 3300 кв.м.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрен срок выполнения работ: не позднее 90 дней с момента заключения контракта, т.е. до 17.10.2017.

Цена контракта составляет 35 000 рублей 00 копеек. Цена контракта является фиксированной и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.2., 2.3. контракта).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с разделом 8 контракта, заказчик и подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несут ответственность в виде пени и штрафов в размере и в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2013 года № 1063.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.2.1. контракта).

Пеня определяется по формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Споры по контракту подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 9.2. контракта).

06.09.2017 подрядчик обратился с письмом в Министерство лесного хозяйства Кировской области с просьбой подготовить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 43-43-01/014/2014-664 в целях исполнения обязательств по контракту.

06.10.2017 Министерство лесного хозяйства Кировской области письмом № 6130-58-05-10 отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с не предоставлением проектной документации лесного участка.

13.10.2017 подрядчик направил заказчику уведомление о приостановке работ в связи с тем, что контрактом не предусмотрено изготовление проектной документации лесного участка, без наличия которой невозможно выполнение в полном объеме работ по контракту.

16.10.2017 заказчик и подрядчик подписали акт сдачи-приемки работ (услуг) по контракту на сумму 17 500 рублей относительно земельного участка с разрешенным использованием: спорт (5.1) в кадастровом квартале 43:21:010104.

15.11.2017 подрядчик направил для утверждения в Министерство лесного хозяйства проектную документацию лесного участка.

Письмом от 19.12.2017 № 7880-58-05-10 Министерство сообщило подрядчику о необходимости доработки представленной проектной документации.

28.12.2017 заказчик и подрядчик подписали соглашение о расторжении контракта в связи со сложившимися производственными условиями, указав, что фактически подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 17 500 рублей относительно земельного участка для трассы слалома.

29.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму пеней за нарушение обязательства. Неустойка рассчитана заказчиком в сумме 2007 рублей 25 копеек за период с 16.10.2017 по 28.12.2017.

Ответ подрядчика на претензию в материалы дела не представлен, доказательств добровольной оплаты неустойки не имеется.

Истец, полагая, что имеет место просрочка выполнения работ по муниципальному контракту, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе в сфере закупок настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частями 4, 6, 7 ,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами контракта на выполнение работ, а также наличие просрочки выполнения работ в период с 16.10.2017 по 28.12.2017. Расчет неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту произведен истцом в соответствии с Порядком, определенным Постановлением Правительства РФ от 26.11.2013 №1063 и является верным.

Ответчик указывает на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ, а также отмечает то, что он своевременно направил истцу уведомление о приостановлении работ.

Истец не опроверг фактическое наличие обстоятельств, указанных ответчиком, которые, по мнению последнего, явились причиной просрочки выполнения работ по муниципальному контракту.

В пунктах 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пунктов 1,2 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, ссылаясь на невозможность выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки ввиду отсутствия проектной документации, подрядчик работы приостановил, в дальнейшем муниципальный контракт был расторгнут по соглашению сторон, что следует из материалов дела, следовательно, действия ответчика являются правомерными и законные основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в лице администрации Нолинского муниципального района о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не распределяется, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.