Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-234142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234142/18-83-1290
г. Москва
18 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1290),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>) к ООО "СОЮЗДОРНИИ" (ИНН <***>) о расторжении договора № 15031035549170001830/22-12/2017-П от 22.12.2017г., взыскании денежных средств в размере 327.243 руб. 86 коп.

При участии представителей:

от истца – явку представителя, с подтверждением наличия полномочий на участие в деле, не обеспечил.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 15-05 от 15.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику с требованием о расторжении Договора субподряда № 15031035549170001830/22-12/2017-П от 22.12.2017г., о взыскании задолженности в размере 306 999 руб., неустойки в размере 20 244 руб. 03 коп., с учетом поданного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора субподряда № 15031035549170001830/22-12/2017-П от 22.12.2017г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между ответчиком ООО «СОЮЗДОРНИИ», выступающим в качестве подрядчика, и истцом ООО «МЕГАПОЛИС», выступающим в качестве субподрядчика, заключен договор субподряда № 15031035549170001830/22- 12/2017-П по организации работ обустройства дороги на объектах: капитальный ремонт автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 212+447 - км 218+847, Нижегородская область, со сроком окончания выполнения работ 24.07.2018.

В ходе исполнения субподрядчиком своих обязательств по выполнению работ со стороны подрядчика были допущены нарушения условий Договора № 15031035549170001830/22-12/2017-П, связанные с неисполнением подрядчиком своих обязательств и положений главы 4 договора субподряда, в том числе обязательств, предусмотренных п. 4.1. и п. 4.2. Договора, по оплате оказанных услуг, выполненных работ с учетом соблюдения требований о сдаче и приемке выполненных работ с подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Так, субподрядчиком в лице ООО «Мегаполис», согласно указанному Договору субподряда № 15031035549170001830/22-12/2017-П, в 2017 году были выполнены работы на сумму 306 999,00 руб. согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленными, подписанными и скрепленные печатями обеими сторонами 25.12.2017. Однако, указанные работы и затраты не были оплачены подрядчиком в срок, предусмотренный п. 4.2. Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 24.07.2018 между ООО «Мегаполис» и ООО «СОЮЗДОРНИИ», на 24.07.2018 у подрядчика имеется задолженность в пользу ООО «Мегаполис» в размере 306 999 руб.

На основании указанных нарушений обязательств по договору со стороны подрядчика в адрес последнего от ООО «Мегаполис» 01.08.2018 было направлено претензионное письмо от 30.07.2018 в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении указанного договора по причине несоблюдение со стороны подрядчика своих обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ субподрядчиком.

Однако, ответа на претензию от ООО «СОЮЗДОРНИИ» так и не последовало, а требования как об оплате фактически выполненных работ, так и о расторжении договора путем подписания двухстороннего соглашения, в котором необходимо оговорить как порядок передачи результатов незавершенных работ, так и оплату уже выполненных работ, а также установить ответственность за неисполнение этих обязательств и нарушение сроков, остались не удовлетворенными

Заявлений о фальсификации указанного договора платежного поручения, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, выполнения работ по Договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом 306 999 руб. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 306 999 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд расторгнуть Договор субподряда № 15031035549170001830/22-12/2017-П от 22.12.2017г.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, который предусматривает основания для прекращения договорных обязательств:

- взаимное соглашение сторон;

- решение суда по иску одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной;

- отказ от выполнения договора одной из сторон, путем одностороннего отказа, как правило заказчиком по договору подряда в рамках ст. 717 ГК РФ.

Ст. 407 ч. 3 ГК РФ предусмотрено заключение соглашения о прекращении обязательств с определением последствий его прекращения.

В соответствии ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом положений гражданского законодательства главой 18 Договоров субподряда и подряда предусмотрен порядок расторжения договора в соответствии с действующим законодательством: 1) по соглашению сторон; 2) по решению суда; 3) в одностороннем порядке по закону и ГК РФ. В случае расторжения договора п. 18.2. предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику только работы, выполненные и принятые подрядчиком до расторжения договора, без возмещения убытков исполнителю (субподрядчику).

Также п. 19.1. Договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, при этом любое уведомление по договору дается в письменной форме в виде факсимильного сообщения, заказанного письма или передается под расписку (п. 19.4.).

Таким образом, обязательным условием для прекращения отношений является соглашение о расторжении договора между сторонами, заключившими договор подряда, которое является основанием для прекращения обязательств сторонами, в том числе по настоящему договору подряда.

С учетом изложенного, ООО «Мегаполис» в адрес ООО «СОЮЗДОРНИИ» 01.08.2018 за исх. №608/18 было направлено претензионное письмо от 30.07.2018 с уведомлением о расторжении указанного договора субподряда в связи с неисполнением своих договорных обязательств подрядчиком и о необходимости исполнения обязательств по оплате выполненных и сданных подрядчику работ, с учетом акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 24.07.2018 между ООО «Мегаполис» и ООО «СОЮЗДОРНИИ», о том что на 24.07.2018 у подрядчика имеется задолженность в пользу ООО «Мегаполис» в размере 306 999,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответ в срок, указанный в предложении, либо при его отсутствии в общий в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, ООО «Мегаполис» предложил ООО «СОЮЗДОРНИИ» в 30-дневный срок соблюсти досудебный порядок расторжения указанного договора субподряда путем подписания двухстороннего соглашения о расторжении договора, поскольку сотрудничество становиться невозможным ввиду неисполнения своих обязательств подрядчиком по оплате услуг по актам выполненных работ. Отказ от выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг предполагает полную оплату исполнителю расходов, фактически понесенных. При этом ответчик, согласно претензионному письму, был предупрежден о том, что если по истечению срока ответ на претензионное письмо не поступит, то этот факт будет расценен как отказ от удовлетворения претензионных требований, в связи с чем ООО «МЕГАПОЛИС» будет вынуждено обратиться в суд для расторжения указанного договора и взыскания оплаты за фактически выполненные и сданные работы, и фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование о расторжении Договора субподряда № 15031035549170001830/22-12/2017-П от 22.12.2017г. является обоснованным, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 244 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом этого, ООО «Мегаполис», с учетом положений ст. 330 ГК РФ, вправе требовать уплаты ООО «СОЮЗДОРНИИ» неустойки в размере 20 244,03 руб. за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 4.1. и 4.2. Договора, по оплате фактически выполненных субподрядчиком работ, которые были сданы подрядчику в установленном порядке, и понесенных при их выполнении затрат в сумме 306 999,00 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 244 руб. 03 коп. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 11.1 Договора и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 421, 432, 452,702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 106,110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор субподряда № 15031035549170001830/22-12/2017-П от 22.12.2017г.

Взыскать с ООО "СОЮЗДОРНИИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 306 999 руб., неустойку в размере 20 244 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 545 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин