Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А33-20216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года


Дело № А33-20216/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БУНКЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУНКЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт МКД на основании договора управления №122-упр от 08.12.2015 и договора на предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД №НС-219 от 24.12.2019за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в размере 51 378,78 руб., пени за период с 16.08.2020 по 16.04.2023 в размере 8 808,67 руб.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 03.08.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Судом исследован вопрос надлежащего уведомления ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовые конверты об уведомлении ответчика с отметками, согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Копии определений от 03.08.2023, и от 03.10.2023, направленных ответчику по адресу государственной регистрации и адресу, указанному истцом в качестве юридического адреса ответчика, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копия определения ответчику направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копии определений возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметка о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлена на конверте и отражена в электронной системе отслеживания почтового отправления.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное заседание открыто и продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления от 08.12.2015 № 122-упр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2022 № КУВИ-001/2022-164084867 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 23,60 кв.м., с 23.05.2012 является муниципальное образование город Норильск. В отношении нежилого помещение установлено ограничение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бункер» на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.10.2019 № 5092-А.

28.10.2019 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бункер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 5092-А, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества - нежилое помещение (далее по тексту - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен на первом этаже отдельно стоящего нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, площадь Металлургов, д. 8, пом. 285. Кадастровый (или условный) номер здания, в котором расположен объект: 24:55:0402002:2261. Общая площадь объекта составляет: 23,6 кв. м.

Срок действия договора устанавливается с 28.10.2019 до 28.10.2029 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды арендатор обязался заключить в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта договор (договоры), предусматривающий обслуживание находящихся на объекте электросетей, электрооборудования, сантехкоммуникаций, приточно-вытяжных завес, а также на коммунальное обслуживание объекта (обеспечение холодной водой, электроэнергией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, очистка сточных вод, канализация, вывоз твердо-бытовых отходов, и т.д.). При аренде объекта, входящего в состав отдельно стоящего нежилого здания, самостоятельно заключить с иными пользователями помещений в здании, в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта соглашение (договор), предусматривающее режим совместного использования общего имущества в нежилом здании; нести часть затрат собственника объекта (пропорционально площади арендуемых помещений к площади здания), связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в нежилом здании, в том числе выполнением работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в нежилом здании, и предусмотреть в договоре (договорах); указанном в первом предложении настоящего пункта, обязанность арендатора по оплате этих затрат. При аренде объекта, входящего в состав многоквартирного дома, нести часть затрат собственника объекта (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с содержанием и ремонтом, в том числе выполнением работ по текущему и капитальному ремонту, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень которого указан в разделе 1 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и предусмотреть в договоре (договорах), указанном в первом предложении настоящего пункта, обязанность арендатора по оплате этих расходов.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бункер» (заказчик) 24.12.2019 заключен договор № НС-219 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно пункту 1.1 которого договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества площадью 23,6м2, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Металлургов, д. 8, пом. 285, переданного в пользование на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.10.2019 № 5092-А.

Претензией от 12.05.2023 № 1849 ответчику предложено оплатить задолженность по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в сумме 51 378,78 руб., пени в размере 8 808,67 руб. Претензия направлена 24.05.2023 посредством почтовой службы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления от 08.12.2015 № 122-упр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2022 № КУВИ-001/2022-164084867 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 23,60 кв.м., с 23.05.2012 является муниципальное образование город Норильск. В отношении нежилого помещение установлено ограничение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бункер» на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.10.2019 № 5092-А.

28.10.2019 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бункер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 5092-А, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества - нежилое помещение (далее по тексту - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен на первом этаже отдельно стоящего нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, площадь Металлургов, д. 8, пом. 285. Кадастровый (или условный) номер здания, в котором расположен объект: 24:55:0402002:2261. Общая площадь объекта составляет: 23,6 кв. м. Срок действия договора устанавливается с 28.10.2019 до 28.10.2029 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бункер» (заказчик) 24.12.2019 заключен договор № НС-219 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно пункту 1.1 которого договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества площадью 23,6м2, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Металлургов, д. 8, пом. 285, переданного в пользование на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.10.2019 № 5092-А.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства заключения управляющей компанией с арендатором спорного нежилого помещения прямого договора об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного должна быть возложена на общество, как арендатора спорного нежилого помещения.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как ранее указывалось, исходя из норм жилищного законодательства, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности.

Задолженность ответчика по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.07.2020 по 31.03.2023 составила 51 378,78 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком за спорный период, определён истцом исходя из площади помещения, по тарифам, установленным нормативными актами РЭК, Министерства тарифной политики Красноярского края, постановлениями Администрации г. Норильска. Контррасчет стоимости оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, иск не оспорил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Требование о взыскании 51 378,78 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 8 808,67 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.08.2020 по 16.04.2023.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику 8 808,67 руб. пени за просрочку оплаты за период с 16.08.2020 по 16.04.2023 по истечении установленного срока оплаты, с учетом периодов моратория, исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о начислении неустойки с 31 дня за месяцем, в котором нарушено обязательство, в размере 1/300 ставки рефинансирования и с 60 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования, ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %.

Как следует из расчета, истцом учтены периоды моратория, введенные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив расчет пени, суд установил, что применённая истцом при расчете (7,5%) ключевая ставка меньше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (15%), установленной с 30.10.2023, применение которой допустимо при принятии решения судом. При расчете суда сумма неустойки рассчитана больше заявленной суммы иска, вместе с тем, суд не имеет права выходить за рамки заявленных требований. В связи с чем, расчет истца признается судом обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени на сумму 8 808,67 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (цена иска 60 187,45 руб.) составляет 2 407 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 607 руб. по платежному поручению № 2485 от 19.06.2023.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 407 руб. согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 200 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу их федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУНКЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 378,78 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2020 по 31.03.2023, а также 8 808,67 руб. пени за период с 16.08.2020 по 16.04.2023 (с учетом периодов моратория), 2 407 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2485 от 19.06.2023

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова