Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А56-6590/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6590/2020
31 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРКС" (адрес: Россия 119361, Москва, ул. Марии Поливановой, д. 9/1Г, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 2/А; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Глинки д. 2, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН: <***>);

об оспаривании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 12.08.2020

- от ответчика: ФИО3, дов от 13.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРКС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее – ответчик, Дирекция) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.11.2019 № 3410 незаконным и признании отсутствующими оснований для отказа от исполнения контракта от 27.11.2019 № 3410 по пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройТехПроект», поскольку истец не представил доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности ООО «СтройТехПроект» по отношению к одной из сторон.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля – генерального директора ООО «СтройТехПроект» ФИО4.

Свидетелем в соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В данном случае свидетельские показания не могут служить надлежащим доказательством в рамках настоящего спора, в связи с чем, ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 отклоняется судом.

Ходатайство об истребовании доказательств отозвано истцом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт от 27.11.2019 № 3410 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: «Малый театр (театр А.С. Суворина)» (Санкт-Петербург, Фонтанки р. наб., 65) (фасад).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта, Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами Календарным планом (Приложение № 3) и Графиком выполнения работ (Приложение № 5).

Приложениями № 3 (Календарный план) и № 5 (График выполнения работ) к контракту установлен срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 25.11.2019.

В установленный контрактом срок работы на объекте выполнены истцом частично, в связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств.

Нарушение сроков выполнения работ по контракту явилось основанием для отказа ответчика от исполнения контракта, о чем он уведомил истца письмом от 27.11.2019 № 3410.

Полагая, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа от исполнения контракта по основаниям указанным в уведомлении от 27.11.2019 № 3410, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.3 контракта, контракт может быть досрочно расторгнут, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

В ходе осуществления Государственным заказчиком надзора за ходом выполнения работ (пункты 4.2.1 и 4.3.21 контракта), было выявлено огромное количество нарушений, касающихся качества, сроков и порядка выполнения работ, в связи с чем, истцу были выданы многочисленные Предписания с указанием выявленных нарушений и сроком их устранения. Помимо этого Государственным заказчиком неоднократно направлялись претензии с требованием устранить выявленные недостатки препятствующие приёмке выполненных работ, а так же принять меры к устранению отставания от графика выполнения работ (письма № 2901 от 11.10.2019; № 3007 от 21.10.2019; № 3112 от 05.11.2019; № 3141 от 06.11.2019; № 3165 от 07.11.2019; № 3170 от 07.11.2019).

В нарушение условий контракта подрядчиком выявленные недостатки не были устранены в установленный срок.

Принимая во внимание существенное нарушение подрядчиком условий контракта, а также невозможность выполнить работы качественно и в согласованные сторонами сроки, Государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт был заключен по итогам проведения конкурса с ограниченным участием в рамках закона № 44-ФЗ и должен быть исполнен на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки и конкурсной документации. При этом подрядчику как участнику закупки уже на этапе подачи заявки на участие в конкурсе были известны требования проектной документации для выполнения работ. Подавая заявку на участие в закупке, не направив при этом запрос на разъяснение положений конкурсной документации, подрядчик – участник закупки, тем самым выразил полное согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. Основания для изменения существенных условий контракта (в том числе, предмета, видов и сроков выполнения работ) отсутствовали.

Согласно положениям части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В целях обеспечения нужд на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте Государственным заказчиком на официальном ресурсе единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Единая информационная система) было размещено извещение о проведении закупки - конкурса с ограниченным участием

В соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан руководствоваться правилами описания объекта, установленными законодательством о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, проектная документация служит целям описания объекта закупки и подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Государственным заказчиком при размещении закупки в Единой информационной системе к извещению о проведении закупки в качестве описания объекта закупки приложена конкурсная документация, в том числе техническое задание, проектная документация, а также проект государственного контракта, в соответствии с которыми подрядчик – победитель открытого конкурса принимал обязательства на выполнение работ.

Таким образом, истцу как участнику закупки уже на этапе подачи заявки на участие в конкурсе была предоставлена вся информация и документация необходимая для исполнения государственного контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса при наличии необходимости вправе направить запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. Данному праву участника закупки корреспондирует обязанность Заказчика в ответ на запрос направить разъяснения положений конкурсной документации.

Истцом – участником закупки в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе, не были обжалованы в контрольный орган в сфере закупок, а равно в судебном порядке действия (бездействие) Заказчика, которые могли бы нарушить права и законные интересы участника закупки, в том числе положения конкурсной документации, что также свидетельствует о полном согласии подрядчика на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, не воспользовавшись правом, истец – участник закупки, тем самым выразил полное согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки, конкурсной документацией.

Согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта (в том числе, предмета и сроков выполнения работ) при его исполнении не допускается.

Следовательно, заключенный сторонами контракт должен был быть исполнен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой победителя закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения контракта и не предусматривающей возможности изменения существенных условий контракта (предмета, видов работ, сроков выполнения работ) при его исполнении.

В виду крайне низкого качества выполняемых истцом работ, вплоть до угрозы утраты объекта культурного наследия, заказчик направлял многочисленные письма, предписания и претензии однако, подрядчик оставил указанные требования без удовлетворения.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе и направляется подрядчику посредством почты с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ обусловлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, обязанности, предусмотренные статьями 716, 719 ГК РФ о приостановлении производства работ истцом не выполнены.

Кроме того, являясь профессиональным участником строительного рынка, а также участником закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, оценивая коммерческие риски с учетом особенностей объекта закупки, требований Закона о контрактной системе, истец мог предположить вероятность возникновения различных отклонений от ожидаемого хода событий, проявить заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что истцом вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено доказательств, которые опровергали бы доводы ответчика о ненадлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, суд считает, что у ответчика имелись основания для реализации предоставленного ему частями 2, 3 статьи 715 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения государственного контракта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.11.2019 № 3410 незаконным и признании отсутствующими оснований для отказа от исполнения контракта от 27.11.2019 № 3410 по пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.