Решение от 6 мая 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18121/2025
г. Владивосток
07 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЦК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.10.2024)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения от 31.08.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/140625/5054150, после выпуска товаров,

при участии: от заявителя – не явились, извещены; от таможни – путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 18.12.2025 № 02-10/0068),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЦК» (далее – заявитель, общество, ООО «УК ЦК», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.08.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/140625/5054150, об обязании устранить допущенное нарушение прав декларанта.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган по тексту отзыва требования общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем он считает, что оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК ЦК» подана ДТ № 10720010/040625/5054150, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар №1 - прокат плоский листовой из нелегированной стали в рулонах, холоднокатанной штамповки, с полимерным покрытием, окрашенный, марка стали DX51D, рулоны с картонной сердцевиной и вентилируемой прочной кромкой для защиты, поступивший из Китая на условиях FCA SUIFENHE во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2025 № SHSM-005, заключенного с компанией «SHANDONG HERO STEEL MATERIAL CO, LIMITED», Китай (далее - Контракт). Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 134349,24 юаней.

14.06.2025 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования обществу направлен запрос документов и (или) сведений, срок исполнения до 13.08.2025.

В ответ на запрос таможенного органа 31.07.2025 обществом представлен ответ с документами в обоснование содержащихся в нем доводов.

25.08.2025 таможней в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭСЧ обществу направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений.

29.08.2025 запрошенные документы представлены декларантом в адрес таможенного органа в электронном виде.

31.08.2025 таможней по итогам анализа всех представленных декларантом документов принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/140625/5054150; таможенная стоимость товара определена методом 6 на основе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).

Основанием для принятия решения от 31.08.2025 послужили следующие выводы таможенного органа:

- в прайс-листе отсутствует срок действия документа, частично он составлен на русском языке, заверен иностранной печатью продавца, прайс-лист продавца (производителя товаров) не представлен,

- в экспортной декларации дата экспорта не указана, отсутствуют размерные характеристики товара,

- не подтверждена оплата декларируемой партии товара,

- заявка/поручение к договору транспортно-экспедиционных услуг не представлена,

- декларантом не представлены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ, калькулятор цены реализации не позволяет подтвердить свободу пользования и распоряжения товарами их импортером.

Не согласившись с решением таможни от 31.08.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне, данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы стороны, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере обществоской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49) предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Таможенным органом выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) товара в долл. США за кг от среднего ИТС аналогичных товаров по ДВТУ и ФТС России в целом. Заявленный декларантом уровень таможенной стоимости товара №1 является одним из самых минимальных значений в регионе деятельности ДВТУ и по всей ФТС России в целом, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, подавляющее большинство товаров того же класса и вида в период за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров ввезены иными участниками ВЭД с ИТС, выше заявленного в ДТ.

По изложенным обстоятельствам при проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров по спорной ДТ таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить сырье - сталь в рулонах, в соответствии с описанием, количеством, весом, техническими условиями, ценами и сроками и условиями поставки, указанными в спецификациях и Приложении № 1 к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой его частью..

Конкретные сведения о товаре, его ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость, базис поставки в терминах ИНКОТЕРМС 2010 указываются в коммерческом инвойсе, выставляемом на каждую партию товара (пункт 2.1 Контракта).

В силу условия пункта 3.1 Контракта платежи по настоящему Контракту производятся покупателем банковским переводом на расчетный счет продавца. Основанием для предоплаты является спецификация.

В соответствии с дополнительным соглашением № 0406 от 04.06.2025 к Контракту стороны пришли к соглашению о том, что оплата по спецификациям № 31 от 01.03.2025, № 34 от 03.03.2025, № 35 от 12.03.2023, № 36 от 26.03.2025 осуществляется по 100% оплате по коммерческим инвойсам HRAMTRUCK 250312-201 от 04.06.2025, HRAMTRUCK 250312-202 от 04.06.2025, HRAMTRUCK 250312-203 от 04.06.2025, HRAMTRUCK 250312-204 от 04.06.2025.

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что стороны согласовали возможность оплаты обязательств покупателя по настоящему контракту через 3-х лиц, без дополнительного согласования с поставщиком, с указанием в платежных документах на какое юридическое лицо и по какому контракту произведен платеж. Оплата по договору может осуществляться в пользу третьего лица нерезидента в китайских юанях, долларах США или российских рублях по курсу, указанному в платежном поручении.

На основании спецификаций № 34 от 03.03.2025, № 35 от 12.03.2025 сторонами сделки коммерческим инвойсом от 04.06.2025 № HRAMTRUCK 250312-201 согласована поставка спорной партии товара на сумму 134 349,24 китайских юаней.

Между тем, таможенным органом правомерно указано на то, что цена товара - прокат плоский PPGI 0,40*1250, color 6005 в спецификации № 35 указана 4 676 юаней за тонну, в инвойсе - 4 926 юаней за тонну, в спецификации № 34 - 4721 юань за тонну; указанный в спецификации № 35 товар - прокат плоский PPGI 0,65*1250, color 6005 с ценой 4 572 юаня за тонну в инвойсе и спецификации № 34 не отражен.

Декларант объяснил указанные разночтения по суммам (ответ на запрос от 31.07.2025) указанием цен в спецификациях на условии поставки FOB, в инвойсе на условиях поставки FCA, однако пояснений относительно наличия (отсутствия) проката плоского PPGI 0,65*1250, color 6005 в ряде документов не представлено.

Судом указанные пояснения декларанта оцениваются критически, поскольку в силу пункта 4.1 Контракта условия поставки на каждую партию товара указываются в Спецификациях; Контракт не предусматривает возможность изменения (установления) условий поставки в инвойсах после их согласования в Спецификации.

Согласно пункту 4.2 Контракта инвойсы предназначены для определения товарной партии в рамках Спецификации – по количеству фактически отгруженного товара. Пунктом 2.1 Контракта также предусмотрено, что в инвойсе указываются конкретные сведения о товаре, его ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость, базис поставки в терминах ИНКОТЕРМС 2010, и каждый коммерческий инвойс утверждается и подписывается обеими сторонами Контракта, являясь основным документом по цене отгружаемых товаров.

Между тем, представленный инвойс HRAMTRUCK 250312-201 от 04.06.2025 на сумму 134 349,24 юаней с указанием на условия поставки FCA обеими сторонами сделки не подписан, исходя из чего не может быть признан документом, определяющим условия поставки товара и его стоимость.

Иные документы, подтверждающие согласование сторонами условий поставки FCA SUIFENHE, в материалы дела не представлены.

Судом также усматривается, что в спецификациях № 34 и № 35 отражен следующий порядок оплаты: 20% предоплата в размере (730 162,00 юаня и 918 537,00 юаней) в течение 1 дня после подписания Контракта, оплата оставшихся 80% перед убытием товара с завода.

В доказательство оплаты обществом представлено платежное поручение № 10 от 10.06.2025 на сумму 1 474 939,70 руб., в назначении платежа которого содержится ссылка на оплату по Контракту и инвойсу от 04.06.2025 № HRAMTRUCK 250312-201, поручению № 1862 от 10.06.2025, агентскому договору №im-4/5/25-XT от 27.05.2025.

При этом, агентский договор декларантом не представлен, оплата произведена третьему лицу «ГОНКОНГ СИНЬТАТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ КО., ЛИМИТЕД» (агент); подлежащее уплате агенту вознаграждение в сумме 29 498,79 руб., предусмотренное поручением агенту № 1862, в ДТС-1 (графа 13) обществом не отражено.

Ссылка общества на информационное письмо Минфина РФ от 01.11.2024 № 27-02-21/106988 судом отклоняется, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, а относиться к актам разъяснения и толкования, не имеющим силы нормативным правовых актов, обязательных для исполнения.

Суд также принимает во внимание, что по пояснениям декларанта у него отсутствует документ (агентский договор), подписанный обеими сторонами сделки, оферта таможне и суду не представлена, в связи с чем сделать вывод о том, что заявление о присоединении к условиям агентского договора является акцептом оферты, невозможно. В тоже время, с учетом наличия ссылок на указанный договор, в том числе, в платежных документах, оснований полагать, что договор не заключен, не имеется.

Сумма оплаты, указанная в платежном поручении, соответствует стоимости товарной партии по коммерческому инвойсу от 04.06.2025 № HRAMTRUCK 250312-201 по курсу юаня на дату платежа (на 10.06.2025). При этом, выписка по счету общества в филиале АО «Экспобанк» за период с 10.06.2025 по 10.06.2025, на которую ссылается заявитель, подтверждает перевод средств только агенту, но не продавцу товара.

Агентский договор, платежный документ, подтверждающий перевод средств агентом продавцу по Контракту, доказательства выплаты декларантом вознаграждения агенту, обществом таможне на этапе таможенного контроля не представлены, что не устранило сомнения таможенного органа в правильности определения декларантом величины таможенной стоимости товара и её структуры.

Иных документов и подробных пояснений, позволяющих соотнести указанную оплату с ввезенным по спорной ДТ товаром, таможенному органу не представлено, в связи с чем вывод таможни о непредоставлении документов об оплате декларируемой партии товара суд признает обоснованным.

При этом, исходя из документов, представленных в ходе судебного разбирательства, фактически к условиям агентского договора заявитель присоединился 27.05.2025 (заявление о присоединении к условиям агентского договора № im-4/5/25-ХТ от 27.05.2025), то есть до подачи спорной ДТ, в связи с чем имел возможность представить эти документы таможенному органу, в том числе и по запросу дополнительных документов, чего сделано не было без объяснения причин.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что каждый коммерческий инвойс утверждается и подписывается обеими сторонами контракта, является основным документом по цене отгружаемых товаров, заменяет любые прайс-листы и иные ценовые документы и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9 ответа от 31.07.2025 на запрос покупателем представлен прайс-лист продавца SHANDONG HERO STEEL MATERIAL CO., LIMITED с переводом на русский язык и отражением основных технических характеристик реализуемых товаров.

В прайс-листе от 01.03.2025 от продавца (SHANDONG HERO STEEL MATERIAL CO., LIMITED) период действия ценового предложения не указан, что не соотносится с анализируемой поставкой и не позволяет рассматривать данный документ, в качестве подтверждающего достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Судом установлено, что представленный обществом прайс-лист не отражает позиции товара, указанные в инвойсе № HRAMTRUCK 250312-201 от 04.06.2025, в связи с изложенным вывод таможенного органа в оспариваемом решении о том, что представленный документ не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для направления запроса дополнительных документов сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки на основании представленных документов, суд полагает обоснованным.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа: в числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, подтверждающая стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость.

Кроме того, сопоставление сведений из экспортной декларации о реквизитах и содержании основных товаросопроводительных документов (инвойс, коносамент) с аналогичными сведениями из документов, представленных декларантом, способствует разрешению вопроса об их достоверности и устранению оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости.

Декларантом таможне была представлена экспортная декларация № 192520250255695624 от 13.06.2025. Указанное в данном документе наименование товара - рулон с полимерным покрытием 0|0|рулон|прокат плоский листовой из нелегированной стали в рулонах с полимерным покрытием: железо 99,28%,углерод 0,12%; марганец 0,50%; фосфор 0,035, сера 0, 0%, является общим, не указаны его размеры, в тоже время, исходя из представленных коммерческих и товаросопроводительных документов, ввезенный товар имеет более детализированное описание, включая указание размеров, а его стоимость существенно различается в зависимости от размеров.

В соответствии с пунктами 5, 33 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного у правления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462, поле «Дата экспорта» должно содержать дату завершения выполнения формальностей по выезду транспортного средства, поле «Наименование и спецификация товара» должно содержать подробное описание товара (технические характеристики, номер модели и пр.).

Предоставление экспортной декларации страны отправления с пороками ее оформления без надлежащих документально обоснованных пояснений не позволило на этапе таможенного контроля провести проверку сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В заявлении декларант указал на то, что поручение экспедитору/заявка об организации отправки отсутствует. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1.2 и 5.1 договора транспортно-экспедиционных услуг № 0014/05/2025 от 07.05.2025 оказание услуг по организации перевозки осуществляется именно на основании указанных документов; конкретный перечень экспедиционных услуг, условия перевозки, маршрут, номенклатура груза, объем и особенные условия определяется сторонами в соответствующем поручении либо заявке, стоимость услуг экспедитора определяется на основании заявки (пункт 4.1. договора). Формы указанных документов согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору, в связи с чем ссылку общества на отсутствие указанных суд оценивает критически.

Документы о предстоящей реализации товаров на территории РФ общество также не представило, пояснений относительно указанного обстоятельства в материалах дела не имеется, в связи с чем суд соглашается с выводом таможенного органа, о том, что отсутствие указанных документов не позволило таможенному органу установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума № 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной.

С учетом изложенного, суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В этой связи таможня обоснованно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Пунктом 18 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товара определена резервным методом определения таможенной стоимости с гибким использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно.

Метод 2 не применим, так как отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС. Метод 3 не применим, так как отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС (отсутствует информация об идентичных и однородных товарах в терминах статьи 37 ТК ЕАЭС, в том числе заявленных производителей, товарных знаков, проданных на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве в тот же или в соответствующий ему период времени). Метод 4 не применим, так как отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 43 ТК ЕАЭС. Метод 5 не применим, так как так как отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 44 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные, статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

С учетом требований пунктов 2 и 5 статьи 45 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости проверяемого товара принята стоимость однородных товаров, произведенных в КНР, иного производителя.

Для определения таможенной стоимости товара № 1 ДТ № 10720010/140625/5054150 принята стоимость однородных товаров, произведенных в КНР, ввезенных с разумным отклонением от требований по периоду ввоза на условиях поставки FCA TIANJIN, задекларированных товаром № 1 ДТ № 10702070/150425/5126786.

При выборе источника для определения таможенной стоимости спорного товара таможня, при отсутствии возможности сравнения спорных товаров и товаров, данные о которых имелись на территории ЕАЭС, исходила из: производства товара в КНР, в качестве источника выбирался товар, классифицированный соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС, близкий по весовым характеристикам к спорному, товар ввезен в соответствующий период времени, товар, продан на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, в качестве источника не принимался товар с минимальной таможенной стоимостью. Таможенным органом подбирался товар, удовлетворяющий требованиям о минимальных отклонениях: по весу партии товара, весу одной единицы товара, количеству единиц ввезенного товара.

С учётом изложенного, оценив описание товара в источнике ценовой информации, страну происхождения, коммерческий уровень и условия поставки, суд не находит нарушений со стороны таможни, поскольку примененные таможней при выборе источников ценовой информации принципы не противоречат положениям статьи 45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, проверка соблюдения принципов выбора источников ценовой информации, использованных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

С учетом изложенного, оспариваемое обществом решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения таможни от 31.08.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЦК» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.