Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А46-4937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-4937/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 (судья Макарова Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А46-4937/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (644902, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Ойл Процессинг», должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Санторини Виктори» (далее - общество «Санторини Виктори») - ФИО3 по доверенности от 24.01.2023.

Представитель ФИО4 - ФИО5 не обеспечил подключение к веб-конференции.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 07.07.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Санторини Виктори» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО2 (определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности) перед обществом «Санторини Виктори» в размере 77 171 452,53 руб.

Конкурсный управляющий должником ФИО10 (далее – конкурсный управляющий) в рамках обособленного спора обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества и транспортных средств в пределах заявленных требований в сумме 77 171 452,53 руб.;

запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 в пределах заявленных требований в сумме 77 171 452,53 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что, принимая обеспечительные меры, суды не исследовали обстоятельства принадлежности ФИО2 имущества, о выводе которого на ответчиков указывают общество «Санторини Виктори» и конкурсный управляющий.

Отзыв и возражения на кассационную жалобу, представленные конкурсным управляющим, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО9 поддерживают доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества «Санторини Виктори» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 1 той же статьи в качестве обеспечительной меры может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2).

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, способных гарантировать реализацию решения суда и последующее восстановление нарушенных прав истца. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения стороны судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затруднительно или невозможно.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Удовлетворяя заявление и запрещая ответчикам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества и транспортных средств в пределах суммы 77 171 452,53 руб., а также запрещая регистрирующим органам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ответчикам, в пределах суммы 77 171 452,53 руб., суды исходили из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, не лишают ответчиков их имущества, имеют временный характер.

Обеспечительные меры приняты в отношении имущества ответчиков, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, имущественного положения ответчиков, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

ФИО2, обжалуя судебные акты, не привел убедительных доводов о нарушении его прав или прав третьих лиц принятыми обеспечительными мерами. По сути, его возражения связаны с существом спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления № 15).

Лицо, в отношении имущества которого приняты обеспечительные меры вправе обратиться с заявлением о замене (статья 95 АПК РФ), отмене обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ) с указанием на обстоятельства, подтверждающие соответствующие основания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А46-4937/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Лаптев

ФИО1