Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-14379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14379/2020
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному публичному акционерному обществу агрофирме «Крым» (идентификационный код 03759754), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2019 № 1;

от ответчика и третьего лица – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква Юг» (далее – ООО «Аква Юг, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к сельскохозяйственному публичному акционерному обществу агрофирме «Крым» (далее – агрофирма «Крым», ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – артезианскую скважину № 27 с кадастровым номером 90:01:13101:323, насосную площадью 16,1 кв.м с кадастровым номером 90:01:13101:853 и башню Рожновского площадью 1,8 кв.м с кадастровым номером 90:01:13101:322, расположенные по адресу: ул. Верхний городок, д. 34Б, с. Песчаное, Бахчисарайский район, Республика Крым.

Определением от 29.09.2020 суд принял исковое заявление к производству. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

Исковые требования основываются на заключенном 01.12.2012 в простой письменной форме с агрофирмой «Крым» договоре купли-продажи артезианской скважины № 27. Ссылаясь на уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора, что препятствует государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости, истец просит признать за ним право собственности на артезианскую скважину, насосную и башню Рожновского.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск также не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 26.08.2020, направленное по адресу месте нахождения, указанному в Извлечении из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины (агрофирма «Крым» не привела свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации), было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Дополнительно указано, что адресат по указанному адресу отсутствует. Учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) это считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение агрофирмы «Крым» о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать ответчика надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Госкомрегистр, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственность «Непал» (Покупатель) и агрофирмой «Крым» (Продавец) 01.12.2012 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи № 51, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить артезианскую скважину № 27, далее именуемую объект, расположенный по адресу: Бахчисарайский район, западнее села Песчаное (далее – договор, л.д. 18-19).

Как указано в пункте 1.1 договора, объект принадлежит Продавцу на праве собственности в соответствии с паспортом артскважины, зарегистрированным в Государственной водной инспекции 09.01.2004, актом приема-передачи имущества в уставный фонд СЗАО АФ «Крым» от 04.04.2000, Государственным актом на постоянное пользования земельным участком № 600301 от 15.04.1969 Сельскохозяйственной артели им. XXII съезда КПСС, правопреемником которой являлся Продавец. Объект находится на земельном участке площадью 798 кв.м, включающим охранную зону водного объекта, из них 36 кв.м под строениями и сооружениями. Понятие объект в этом договоре охватывает также любые другие инженерные коммуникации, санитарно-технические системы и другую инфраструктуру, обеспечивающую возможность использования объекта по назначению.

Согласованная сторонами общая стоимость объекта составляет 350 000 гривен, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункта 3.2 договора расчет за объект осуществляется Покупателем путем наличных либо безналичных расчетов в размер 100% стоимости объекта в срок не позднее 31 декабря 2012 года.

Объект передан истцу 01.12.2012 по акту приема-передачи к договору. С имуществом переданы паспорт на скважину № 27 и заверенная продавцом копия государственного акта на право пользования земельным участком № 600301 с обозначением места расположения скважины (л.д. 20).

В подтверждение оплаты по договору истец предоставил квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 44 от 01.12.2012 о внесении в кассу агрофирмы «Крым» 350 000 рублей наличными (л.д. 104).

Письмом от 1701.2014 за исх. № 3 истец, ссылаясь на обязательность в соответствии со статьей 657 Гражданского кодекса Украины нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества обратился к ответчику с продолжением провести нотариальное удостоверение договора (л.д. 48).

В ответе от 18.02.2014 исх. № 15 ответчик указал, что признает факт заключения договора и признает приобретение истцом права собственности на объект, указанный в пункте 1.1 договора, а поэтому считает, что какой-либо необходимости в нотариальном удостоверении договора не имеется (л.д. 49).

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ООО «Непал» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, при этом общество с ограниченной ответственность «Непал» было переименовано в общество с ограниченной ответственность «Аква Юг» (решение единственного участника общества, л.д. 50), дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 05.01.2015, ГРН записи <***>.

Спорные объекты недвижимости насосная, площадью 16.1 кв.м, 1963 года постройки, башня Рожновского, площадь застройки 1,8 кв.м, 1963 года постройки, и артскважина 27, глубиною 140 м, 1973 года постройки, находящиеся по адресу: <...> поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами (л.д. 53-57).

Ссылаясь на отсутствие нотариального удостоверения договора и тот факт, что спорные объекты ранее не были зарегистрированы в реестре как недвижимость, полагая, что принадлежащее ему право собственности на спорные объекты недвижимости может быть защищено в судебном порядке путем предъявления требования о признании права собственности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.

Как следует из статьи 12 Закона № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

Согласно статье 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона передает или обязуется передать имущество в собственность другой стороне, а покупатель принимает или обязуется передать имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 657 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи до 01.01.2013) договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.

Частью 3 статьи 640 ГК Украины (в редакции в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи до 01.01.2013) установлено, что договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 220 ГК Украины, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Частью 1 статьи 14 АПК РФ предусмотрено, что при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Как было разъяснено в 13 пункте постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» от 06.11.2009 по основаниям несоблюдения требований закона о нотариальном удостоверении сделки ничтожными являются только сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению. При рассмотрении таких дел суды должны выяснить, подлежит ли сделка обязательному нотариальному удостоверению, почему она не была нотариально удостоверена, действительно ли сторона уклонилась от её удостоверения и утрачена такая возможность, а также нет ли других оснований ничтожности сделки. Разрешая спор о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма части второй статьи 220 ГК не применяется в отношении сделок, подлежащих и нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210 и 640 ГК связывается с государственной регистрацией, поэтому они не являются заключенными и не создают прав и обязанностей для сторон.

Поскольку договор купли-продажи подлежал и нотариальному удостоверению и государственной регистрации правила части 2 статьи 220 ГК Украины о возможности признания сделки действительной на данный договор не распространяются, следовательно, спорный договор не может быть признан действительным в судебном порядке.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости у него возникло в период действия законодательства Украины в результате заключения договора купли-продажи.

Однако, как было указано ранее, данный договор в силу статей 210, 220, 640 и 657 ГК Украины не является заключенным и не создал прав и обязанностей для сторон, в том числе у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, фактическое исполнение договора, равно как и принадлежность приобретенной артскважины изначально Сельскохозяйственной артели им. XXII съезда КПСС, а также вопросы правопреемства агрофирмы «Крым» в данном случае значения не имеют.

Кроме того, суд приходит к следующим выводам.

На момент возникновения спорных отношений действовал Гражданский кодекс Украины, вступивший в законную силу 01.01.2004 года.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 года принят Закон Украины № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений».

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) – это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия у него регистрации права собственности на спорное имущество в порядке, предусмотренном Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений».

Таким образом, суд установил, что истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств подтверждающих приобретение права собственности на спорные объекты недвижимости истцом до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд также учитывает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро