Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А12-46973/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-46973/2019

«12» марта 2020 год

резолютивная часть решения оглашена 05.03.2020 года

Судья арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – УФК по Московской области (Объединение административно-технических инспекций города Москвы), Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца– не явился, уведомлен

от ответчиков- ООО «СнабСервисСтрой»- ФИО2, представитель по доверенности; ООО «Лэндстрой»- ФИО3, представитель по доверенности

от третьих лиц- не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой», обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервисСтрой» о признании договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 34634:040008:624 площадью 275,60 кв.м., расположенного по адресу <...>, от 20.04.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «СнабСервисСтрой» на указанный объект недвижимости и признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040008:624 площадью 275,60 кв.м., расположенное по адресу <...>, за ООО «Лэндстрой».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, уведомлен.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Ответчики возражают против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на иск и поддержанным в судебном заседании.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 18.04.2018 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 34043/18/193209 на основании постановления № 1501-575-2/2017 от 13.12.2017 Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении должника ООО «Лэндстрой», исполнительное производство № 34043/18/193178 на основании постановления № 1501-575-1/2017 от 13.12.2017 Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении должника ООО «Лэндстрой», 25.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 34043/18/266235 на основании постановления № 17-51-В01-00101/01 от 19.12.2017 УФК по Московской области (Объединение административно-технических инспекций г. Москвы) в отношении должника ООО «Лэндстрой» , 28.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 34043/18/209973 на основании постановления № 15-51-Р03-00115/01 от 02.11.2017 УФК по Московской области ( Объединение административно- технических инспекций г. Москвы) в отношении должника ООО «Лэндстрой».

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении указанных выше исполнительных производств от 18.04.2018 направлены должнику ООО «Лэндстрой» заказной почтой 03.05.2018, постановления от 25.05.2018 - 26.07.2018.

В дальнейшем, постановлением от 29.11.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 указанные выше исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 9360/19/34044-СД в отношении должника ООО «Лэндстрой».

20.04.2018 ООО «Лэндстрой» (продавец) и ООО «СнабСервисСтрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения номер на поэтажном плане 1, общей площадью 275,6 кв.м. ( цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.им.Дымченко, 14, кадастровый номер 34:34:040008:624.

Цена объекта определена на основании отчета № 58-1/2018-Н об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Оценочная фирма «Тоскор» 20.04.2018 и составляет 2 000 000 рублей

Платежными поручениями № 68 от 19.07.2018 на сумму 50 060 рублей, № 69 от 23.07.2018 на сумму 1 740 940 рублей, № 70 от 25.07.2018 на сумму 209 000 рублей покупатель произвел оплату по договору купли-продажи от 20.04.2018.

26.06.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности покупателя ООО «СнабСервисСтрой» на нежилое помещение номер на поэтажном плане 1, общей площадью 275,6 кв.м. ( цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.им.Дымченко, 14, кадастровый номер 34:34:040008:624.

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что указанный договор заключен должником в целях уклонения от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в рамках сводного исполнительного производства, , обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд учитывает, что законодатель не связывает недействительность сделки с пределами осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2017 N 77-КГ17-7, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что предметом оспариваемого договора от 20.04.2018 не является арестованное в ходе исполнительного производства имущество либо обремененное правами третьих лиц. Сделка купли-продажи сторонами исполнена, к покупателю перешло право собственности на объект недвижимости, а продавцу перечислены денежные средства за приобретенное имущество.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.04.2018 направлены должнику 03.05.2018 , т.е. после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

ООО «Лэндстрой» в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие поступление на счет общества в период заключения и исполнения договора купли-продажи от 20.04.2018 денежных средств от контрагентов должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не смог пояснить суду в предварительном заседании, какие предпринимались меры по исполнению требований исполнительных документов за счет денежных средств должника ООО «Лэндстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «Лэндстрой» своими правами на распоряжение спорным имуществом.

Стороны договора от 20.04.2018 , заключая спорный договор, действовали по своей воле, в своем интересе, на свой страх и риск. Доказательств того, что цена договора является заниженной истец также не представил.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Троицкая