Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-2621/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2621/24-161-20
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ"

125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА"

182840, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЖАНИЦКИЙ РАЙОН, КРАСНОЕ СОЛНЦЕ ДЕРЕВНЯ, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 600101001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАКТИС"

182112, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЕ ЛУКИ ГОРОД, НОВОСОКОЛЬНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 602501001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"

182112, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЕ ЛУКИ ГОРОД, НОВОСОКОЛЬНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 602501001

о взыскании задолженности и пени в размере 5 931 532, 65 руб.

по договорам № 33222735 от 17.06.2022, 33223554, 33223557, 33223553 от 15.08.2022,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" к ООО "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА", ООО "СЛАКТИС", ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности в размере 5 256 374,00 руб., пени в размере 675 158,65 руб. с последующим начислением  с 28.11.2023 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком 1 подано ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (далее - лизингодатель, истец) и ООО "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА" (далее лизингополучатель, ответчик 1) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 33222735 от 17.06.2022, 33223554, 33223557, 33223553 от 15.08.2022.

В соответствии с п. 3 договоров лизинга истец предоставил ответчику 1 в лизинг имущество (далее предмет лизинга). Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили. Ответчик 1 обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10 договора лизинга.

Ответчиком допущена просрочка уплаты платежей № 15 и 16 в размере 332 992,00 руб. по договору 33222735; № 15 и 16 в размере 249 618,00 руб. по договору 33223557; № 13 и 14 в размере 789 676,00 руб. по договору 33223554, № 14 и 15 в размере 3 884 088,00 руб. по договору 33223553.

В соответствии с п. 11.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца пени составили 44 620,92 руб. за период 25.08.2022-25.04.2023 по договору 33222735; 35 804,62 руб. за период 27.09.2022-25.04.2023 по договору 33223557; 88 483,18 руб. за период 08.12.2022-25.04.2023 по договору 33223554; 506 249,93 руб. за период 27.09.2022-25.04.2023 по договору 33223553.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 между истцом и ответчиком 3 заключены договор поручительства № ДП220004482 от 22.06.2022, ДП22004630 от 16.08.2022, ДП22004631 от 16.08.2022, ДП220004629 от 16.08.2022. Между истцом и ответчиком 2 заключены договоры поручительства №ДП220004481 от 27.06.2022, ДП22004627 от 16.08.2022, ДП220004628 от 16.08.2022, ДП220004626 от 16.08.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии п. 1 ст. 28 ФЗ "О лизинге", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "О лизинге", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В порядке п. 5 ст. 15 ФЗ "О лизинге", по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 75 названного Постановления, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав расчет неустойки истца и возражения ответчика, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 0,1 %. Таким образом, суд взыскивает пени в общем размере 337 579,32 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчики доводы истца документально не опровергли, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представили в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд. 



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАКТИС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 5 256 374, 00 руб., неустойку в размере 337 579, 32 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с 28.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 5 256 374, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 52 658, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий