Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А32-43816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43816/2022

г. Краснодар «01» апреля 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена «28» марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «01» апреля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группе строительных компаний «ЮГ-Регионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 119 449,19 руб., 3-е лицо ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРС-Строй» (далее – истец, ООО СК «АРС-Строй») к обществу с ограниченной ответственностью группе строительных компаний «ЮГ-Регионсервис» (далее – ответчик, ООО ГСК «ЮГ-Регионсервис») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 119 449,19 руб., 3-е лицо ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска; третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 26.03.2024 объявлялся перерыв до 28.03.2024 до 10 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен договор подряда № б/н (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: «Торговое здание по ул. Сормовской, 7/6 в г. Краснодаре», с кадастровыми номерами 23:43:0403021:159, 23:43:0403021:163 (далее по тексту договора - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, перечень и стоимость строительно-монтажных работ определяется сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали, что цена работ согласована сторонами в Приложении №1. Цена является твердой и не подлежит изменению в период действия договора. Указанные в Приложении №1, единичные расценки, установлены на весь период действия договора, включают в себя в том числе: вознаграждение подрядчика; все налоги и сборы.

Согласно пункту 2.3 договора, подрядчик обязуется предоставить заказчику акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-З), счёт и исполнительную документацию.

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные настоящим договором в срок до 10.09.2021 при условии предоставления строительной готовности и поставки необходимых материалов от заказчика без задержки, для выполнения всех работ. Подрядчик вправе выполнить и сдать работы заказчику досрочно.

В приложении № 1 к договору, стороны согласовали стоимость работ в размере 4 248 250 руб.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 119 449,19 руб., в подтверждение чего, представил в материалы дела платежные поручения № 367 от 25.08.2021 на сумму 50 000 руб., № 381 от 27.08.2021 на сумму 108 808,52 руб., № 388 от 02.09.2021 на сумму 31 095,43 руб., № 392 от 03.09.2021 на сумму 12 705,68 руб., № 432 от 17.09.2021 на сумму 916 839,56 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик, принятые на себя договорные обязательства в части выполнения работ не исполнил, в связи с чем 08.12.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора.

Истец также в своем исковом заявлении указал на то, что заказчиком своими силами и силами третьих лиц выполнены строительцо-монтажные работы на объекте: «Торговое здание по ул. Сормовской, 7/6 в г. Краснодаре»05.04.2022 истец в адрес ответчика направлял претензию, с требованием возврат денежные средства.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 6 статьи 753 ГК РФ основанием мотивированного отказа в приемке выполненных работ и подписании актов о приемке выполненных работ может быть обнаружение отступлений от договора, ухудшивших результат работ, или иные недостатки в работе, которые исключают возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре, и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком.

Если при приемке работ обнаружены отступления от договора, которые не исключают возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре, и могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то в соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик указывает данные недостатки в акте сдачи-приемки выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку, т.е. принимает работы с такими недостатками.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

08 декабря 2021 года истец направил ответчику уведомление об отказе от договора подряда от 20 июля 2021 года.

На момент расторжения договора ответчиком работы по договору подряда от 20 июля 2021 не выполнены.

Общая сумма, перечисленная истцом ответчику по договору составила 1 119 449,19 руб.

В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзывах на иск пояснил, что работы, предусмотренные договором, выполнены им в объёме и на всю сумму, однако истец от приемки выполненных работ отказывался ссылаясь ненадлежащее качество выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Реализации этих положений служит часть 1 статьи 82 АПК РФ, предусматривающая право арбитражного суда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также – в установленных законом случаях – по собственной инициативе.

Поскольку между сторонами возник спор об объеме и качестве выполненных работ, а также в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 12.10.2023 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО ГСК «ЮгРегионсервис» по договору от 20.07.2021 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Торговое здание по ул. Сормовской, 7/6 в г. Краснодаре» с кадастровыми номерами 23:43:0403021:159, 23:43:0403021:163 (далее – договор)?

2. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора, требованиям нормативной (проектной, исполнительной) документации, строительным нормам и правилам, предъявляемым к работам данного вида? Если имеются недостатки в выполненных работах, являются ли они устранимыми и какова стоимость устранения выявленных недостатков (некачественных работ)?

3. Определить, кем выполнены объемы работ по договору и указать, выполнялись ли данные работы в целом ООО ГСК «Юг-Регионсервис»?

В материалы дела поступило экспертное заключение 23-24Я-004 от 12.02.2024 (далее – экспертное заключение).

Отвечая на первый вопрос, эксперт сделал вывод о том, что объем фактически выполненных работ ООО ГСК «Юг-Регионсервис» по договору: 81,4%.

Стоимость фактически выполненных работ ООО ГСК «Юг-Регионсервис» по договору: 3 458 730 руб.

В ответе на второй вопрос, эксперт указал на то, что качество фактически выполненных работ условиям договора, требованиям нормативной (проектной, исполнительной) документации, строительным нормам и правилам, предъявляемым к работам данного вида – соответствует.

Недостатков в выполненных работах не имеется.

Качество выполненных работ по договору соответствует требованиям, предъявляемым для сдачи здания в эксплуатацию.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал на то, что ответить на вопрос о том, кем выполнены объемы работ по договору и указать выполнялись ли данные работы в целом ООО ГСК «Юг-Регионсервис» не представляется возможным.

В материалах дела и представленных дополнительных материалам нет подтверждающей информации и эксперт не присутствовал и не мог присутствовать при выполнении объемов работ по договору.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Ответчиком представлены письменные возражения на экспертное заключение.

Вместе с тем в судебном заседании 28.03.2024 был допрошен эксперт. Эксперт ИП ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется отметка в протоколе допроса эксперта.

В судебном заседании эксперт дал пояснения относительно экспертного исследования, ответил на вопросы суда и ответчика.

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Все установленные для проведения экспертизы и экспертного заключения требования соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующими образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик, принятые на себя договорные обязательства исполнил.

Согласно ч. 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательное обогащение.

Истцом не было доказано, в чем выразилось неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец необоснованно отказался от приёмки работ, сославшись на отсутствие подтверждения выполненных объёмов работ, а так же пропуском сроков сдачи выполненных работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что работы были выполнены ответчиком более чем на всю сумму аванса, а также сданы заказчику, исполнительная документация составлена и также направлена в адрес истца, в связи с чем, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение и обязанность по возврату суммы неотработанного аванса.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что экспертная организация выполнила судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в размере 194 704,33 руб. подлежат выплате (перечислению).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью группе строительных компаний «ЮГ-Регионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы на основании отдельного заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко