Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А29-18068/2017

69/2018-28102(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18068/2017
02 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и секретарем судебного заседания ФИО2, _________ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Буровые Технологии» (в лице конкурсного управляющего ФИО3) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________ к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания- Оператор (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________ о взыскании 8 717 840 руб. 00 коп., ____________________________________ при участии:

от истца: ФИО4 (по доверенности от 01 мая 2018 года), __________ от ответчика: не явился, _____________________________________________ установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Буровые Технологии» (в лице конкурсного управляющего ФИО3- ча) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор 8 717 840 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности согласно договору поставки от 15 февраля 2016 года № 52/2016.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (далее - ООО «Нобель-Ойл»), представил суду отзыв на исковое заявление от 20 февраля 2017 года № И-18/2018, в котором сообщил о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, указывая на не- соблюдение порядка досудебного урегулирования спора.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ввиду чего арбитражный суд рассматривает спор, возникший между сторонами, по существу заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) объявлялся перерыв с 22 марта 2018 года до 29 марта 2018 года.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные буровые технологии» (далее - ООО «ИБТ») признано несостоятельным (банк- ротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 14 ноября 2017 года по делу № А29-18068/2017 (З-80287/2017) было признано недействительным соглаше- ние о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31 марта 2016 года, заключенное между ООО «Нобель Ойл» Компания-оператор и ООО «ИБТ».

При этом в рамках дела № А29-7755/2016 (З-80287/2017) арбитражный суд признал правильным применить последствия недействительности сделки и восстановил право требования ООО «ИБТ» к ООО «Нобель Ойл» по договору поставки от 15 февраля 2016 года № 52/2016 (спецификация от 15 февраля 2016 года № 001) на сумму 8 717 840 руб. 00 коп., а также восстановил право требования ООО «Нобель Ойл» к ООО «ИБТ» по договору купли- продажи от 07 августа 2013 года на сумму 8 717 840 руб. 00 коп.

Как следует из представленных суду материалов, 15 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор поставки № 52/2016, во исполнение которого истцом были переданы: грузовой автофургон ГАЗ-27527, автокабе- ленаматыватель, агрегат подъемный для ремонта скважин, емкость буровая БЕ 25, элеваторы трубные и другая продукция согласно спецификации к договору.

В соответствии со Спецификацией от 15 февраля 2016 года № 001 к договору поставки № 52/2016 ООО «ИБТ» (Поставщик) передало, а ООО «Нобель Ойл» (Покупатель) приняло продукцию на общую сумму 8 717 840 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 8 717 840 руб. 00 коп. во исполнение до- говора поставки № 52/2016 от ООО «Нобель Ойл» не поступили, в связи с чем ООО «ИБТ» обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования под- лежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также

из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнять- ся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обыч- но предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт поставки истцом, - ООО «ИБТ», продукции во исполнение договора поставки от 15 февраля 2016 года № 52/2016 подтвер- ждается материалами данного дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении ар- битражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П разъяснено, что признание преюдициального зна- чения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильно- сти и общеобязательности судебного решения, исключение возможного кон- фликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обес- печивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при разрешении дела № А29-7755/2016 (З-80287/2017), а именно: факт наличия задолженности ООО «Нобель Ойл» перед истцом по договору поставки от 15 февраля 2016 года № 52/2016 на сумму 8 717 840 руб. 00 коп., установленный определением суда от 14 ноября 2017 года по указанному делу.

Доводы ООО «ИБТ» о том, что задолженность в сумме 8 717 840 руб. 00 коп. ко дню обращения истца в арбитражный суд не была погашена, ответчик не опроверг и доказательств оплаты переданной продукции в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на ко- торые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказа- тельств, обосновывающих представленные возражения относительно суще- ства заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, - ООО «Нобель Ойл», свои возражения против иска доку- ментально не подтвердил, то есть его доводы о несоблюдении истцом досу- дебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергаются ма- териалами данного дела, в том числе ответом на претензию истца, изложен- ном в письме от 17 апреля 2017 года № И-88/2017 (см. листы дела 19, 20, 33).

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана за- долженность за поставленную продукцию в сумме 8 717 840 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 66 589 руб. 00 коп., в связи с чем с ответчика в пользу федерального бюджета должна быть взыскана указанная сумма государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Буровые Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 717 840 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 15 февраля 2016 года № 52/2016 и в пользу федерального бюджета 66 589 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в за- конную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.