Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А45-48135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-48135/2018
г. Новосибирск
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2019 года

           Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к арбитражному управляющему  ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частями 3,  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 08.11.2018 № 45;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 05.02.2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2   (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий,  ФИО2).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указало на малозначительность совершенного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заинтересованное лицо, арбитражный суд установил следующее.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 по делу № А45-14185/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

28.11.2018 заявителем при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора  на действия арбитражного управляющего, были установлены достаточные данные, указывающие по мнению заявителя на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, в отношении заинтересованного лица вынесено определение № 191/54-18 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, было установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: арбитражным управляющим не была исполнена обязанность по направлению отчета  о своей деятельности кредиторам,  что, по мнению заявителя, является нарушением требований статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

По окончании административного расследования, 25.12.2019 заявителем в отсутствии  заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, с присутствии его уполномоченного представителя,  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено Законом  № 127-ФЗ.

В соответствии с карточкой должника ФИО5 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) собранием кредиторов должника - ФИО5, назначенным на 15.05.2018, не принималось решение об изменении периодичности направления кредиторам отчета финансового управляющего ФИО2

Следовательно, ФИО2 обязана направлять отчет финансового управляющего кредиторам ФИО5 не реже чем один раз в квартал.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) по делу № А45-14185/2017 ФИО2 в судебном заседании при утверждении её кандидатуры финансовым управляющим ФИО5 не присутствовала.

Согласно размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 16.02.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации 15.02.2018 арбитражный управляющий ФИО2 утверждена в деле № А45-14185/2017.

Таким образом, ФИО2 о возникновении у нее полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5 должна была узнать 16.02.2018.

Соответственно, началом отчетного периода следует считать 17.02.2018.

На данный момент процедура реализации имущества ФИО5 не завершена. Соответственно, на текущую дату процедура реализации имущества ФИО5 включает в себя четыре отчетных периода (кварталов): с 17.02.2018 по 17.05.2018; с 18.05.2018 по 18.08.2018; с 19.08.2018 по 19.11.2018; с 20.11.2018 по 20.02.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела  отчеты кредиторам, в нарушение абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, арбитражным управляющим  направлены не были. При этом какие-либо данные свидетельствующие о нарушении прав кредиторов и иных негативных последствиях правонарушения в материалы дела не представлены. Арбитражный управляющий ссылается на вынесение отчета на собрания кредиторов и предоставление кредиторам возможности ознакомления с ним, а также направление всех отчетов в адрес арбитражного суда и как следствие отсутствие каких-либо негативных последствий правонарушения. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения. 

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего, отсутствие негативных последствий, отсутствие жалоб в рамках дела о банкротстве, предоставление возможности кредиторам для ознакомления в отчетами финансового управляющего), а также учитывая, что в материалах дела также не содержится данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, в связи с чем освобождает арбитражного управляющего от ответственности, объявляет устное замечание.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова