Решение от 28 марта 2025 г. по делу № А56-101653/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101653/2023
29 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (адрес: 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ, Д. 113, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 18-Н ОФИС 33, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-250-38" (адрес:  190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. 4-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 9/9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо:

1. временный управляющий ФИО1

2. ФИО2

3. Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.11.2022),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-250-38" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании по договору от 19.07.2021 № 403 (далее – Договор): 6 201 423,80 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

От ответчика поступил отзыв, в котором против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 08.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что работы по государственному контракту № 391/ТС/2021 от 01.03.2021 завершены, Контракт исполнен, 15.12.2022 подписан акт №4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме №КС-14, все расчеты по Контракту с подрядчиком произведены в полном объеме, претензий по качеству работ не выявлено, не может дать какие-либо пояснения по расчетам между подрядчиком и субподрядчиком.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

19.07.2021 истец и ответчик заключили договор № 403, согласно пункту 1.1 которого Субподрядчик взял на себя обязательства в установленный срок по заданию Подрядчика, на свой риск, собственными силами, лично выполнить работы по реконструкции трубопроводов отопления и ГВС в квартале 3 Ржевка – Пороховые к домам: Ленская ул., д. 4, корп. 3, пр. Косыгина, д. 19, корп. 2,3; д. 23, корп. 1 (далее – Объект), а Подрядчик в свою очередь взял обязательства принять и оплатить результат работ.

Договор заключен в рамках государственного контракта от 01.03.2021 №391/ТС/2021 (далее – Контракт) (Идентификационный код закупки -202783000102878380100100650014221000), заключенного между ООО «Концерн «Ленпромстрой» и ГУП «ТЭК СПб», действующим от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на основании соглашения о передаче ГУП «ТЭК СПб» полномочий по заключению и исполнению от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга от 10.11.2020 № 20-02-06.

В силу пункта 1.1.1 Договора результат работ по реконструкции Объекта должен соответствовать согласованной с Заказчиком проектной документации по шифру № 2-115-16, разработанной ООО «Бюро комплексного проектирования», получившей положительное заключение государственной экспертизы №78-1-1-3-0050-18 от 20.03.2018 (далее – Проектная документация), включая приобретение (самостоятельно и от своего имени) и передачу в собственность Заказчику оборудования, включая его погрузку, транспортировку, перегрузку, хранение, разгрузку, сертификацию, монтаж; разработку исполнительной и эксплуатационной документации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства и работы по озеленению; приемо-сдаточные испытания, включая индивидуальные и иные испытания, поузловые испытания, предварительные испытания трубопроводов на прочность и герметичность, гидравлическую промывку трубопроводов в трехкратном объеме промываемого участка и дезинфекцию трубопроводов после выполнения строительно-монтажных работ, а также иные работы, необходимые для достижения положительного результата приемо-сдаточных испытаний, включая разработку инструкций по эксплуатации смонтированного оборудования, отдельных систем и Объекта в целом, получение необходимых разрешений и допусков от органов и организаций, подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС–14.

Начало выполнения работ по Договору: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора (пункт 2.2.1 Договора).

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что окончание выполнения работ по Договору, в т.ч. передача Заказчику Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС -14), подписанного сторонами и представителями иных заинтересованных лиц: не позднее 15.11.2022.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора определяется на основании цены Контракта с учетом договорного понижающего коэффициента за минусом стоимости работ, которые Подрядчик выполняет самостоятельно, в соответствии с расчетом цены Договора.

В Расчете цены Договора стороны согласовали стоимость работ в размере 39 558 043,32 руб., в том числе НДС 20 % 6 593 007,22 руб.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется на основании Сметы за вычетом стоимости возвратных материалов, остающихся в распоряжении Субподрядчика, полученного Субподрядчиком аванса, за фактически выполненные Субподрядчиком работы, не позднее 30 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме согласно Приложению № 4 к Договору, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подрядчик обязан подписать данные документы в случае подписания аналогичных документов Заказчиком.

Субподрядчик ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа расчетного месяца (в декабре - до 5 (пятого) декабря) направляет Подрядчику подписанные со своей стороны в 5 (пяти) экземплярах акты о приемке выполненных работ по форме согласно Приложению №4 к Договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры. Одновременно с указанными документами Субподрядчик направляет комплект исполнительной документации на завершенные в расчетном месяце работы в бумажном виде в 3 (трех) экземплярах и на электронном носителе, копию журнала учета выполненных работ по форме КС-ба, заполненного на отчетную дату (пункт 5.4 Договора).

Одновременно с предоставлением документов согласно пункту 5.4 Договора Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику накладные, предусмотренные пунктом 4.2.35 Договора (пункт 5.5 Договора).

Подрядчик по результатам проверки и (или) экспертизы документов, предусмотренных пп.5.4, 5.5 Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика указанных документов, в случае отсутствия замечаний подписывает акты о приемке выполненных работ по форме согласно Приложению №4 к Договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с проставлением даты подписания, или, в случае наличия замечаний и(или) обнаружения недостатков, направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.7 Договора).

Работы по Договору считаются выполненными Субподрядчиком в полном объеме только при положительном результате приемо-сдаточных испытаний, предоставлении полного комплекта исполнительной документации в соответствии с Приложением № 5 к Договору, с момента подписания Сторонами Акта по форме КС-14 по Объекту (пункт 5.12. Договора).

Как следует из текста искового заявления, подрядчик перечислил субподрядчику 38 669 408,12 руб. в счет выполнения работ; результаты работ по Договору подрядчику со стороны субподрядчика не переданы, соглашение о продлении сроков выполнения работ сторонами не оформлялось.

Истец также представил в материалы дела подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2021 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-250-38" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" составляет 17 404 932,62 руб.

24.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2023 Исх. № 228 с требованием передать результат работ по Договору.

04.10.2023 в адрес субподрядчика направлено уведомление от 04.10.2023 Исх. № 404 об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств, оплаченных ранее в счет исполнения обязательств по Договору.

Поскольку указанные требования не были исполнены ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Ответчик подтвердил, что в рамках исполнения Договора Подрядчик перечислил ему аванс в размере 38 669 408, 12 руб.

Субподрядчик выполнял работы по Договору и сдавал их этапами; стороны подписали следующие Акты выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): от 25.11.2021 на 4 391 008,68 руб., от 30.11.2021 на 3 865 535,94 руб., от 05.12.2021 на 12 107 930,88 руб., от 15.04.2022 на 6 388 549,74 руб., от 25.05.2022 на сумму 5 714 959, 08 руб.

Ответчик представил в материалы дела Акт и Справку от 25.07.2022 на 3 152 675,70 руб. и пояснил, что указанные документы направлялись истцу, однако истец их не подписал и не возвратил, в подтверждение чего представил копию сопроводительного письма от 25.07.2022 № б_н/22 с отметкой истца о получении.

Таким образом, как считает ответчик, истец неверно указал объем выполненных по Договору работ и размер неиспользованного аванса: фактически работы выполнены ООО «СУ-250-38» на сумму 35 620 660,02 руб., остаток аванса составляет 3 048 748,10 руб.

Соответственно, по мнению субподрядчика, подрядчик был обязан принять предъявленное ему субподрядчиком выполнение и зачесть его в сумму аванса.

В дополнениях к отзыву от 02.04.2024 ответчик представил суду Акт по форме КС-2 № 8 и Справку по форме КС-3 от 28.08.2022 на 1 737 431,82 руб. и указал, что работы по ним также были выполнены в полном объеме, но указанные документы также не были приняты истцом. Сообщил, что доказательств передачи подрядчику актов, а равно сдачи самих работ не имеется. Пояснил, что на практике между сторонами сложилось ситуация, что документация передавалась не в полном соответствии с требованиями Договора; при этом часть документации, которая передавалась таким же образом, была принята истцом, но в 2022 году истец перестал возвращать документы субподрядчику. Обратил внимание суда на тот факт, что истец закрыл выполнение работ по Контракту перед Заказчиком ГУП «ТЭК СПб» в полном объеме, однако у него не было на тот момент собственных ресурсов для выполнения данных работ, что косвенно, по мнению ответчика, доказывает выполнение работ Субподрядчиком - ООО «СУ-250-38».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела подписанными подрядчиком актами формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 32467984,32 руб.

В материалы дела ответчиком также представлены доказательства направления/передачи подрядчику Акта выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 25.07.2022 на 3 152 675,70 руб.

Поскольку истец не представил доказательств направления ответчику мотивированного отказа от приемки работ (по правилам пункта 5.7 Договора), работы по указанным документам считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме. Суд также отмечает, истец не смог дать пояснений суду относительно того, кем выполнялся указанный объем работ, если не ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу актов КС-2, КС-3 от 28.08.2022 на 1 737 431,82 руб., а равно сдачи этих работ истцу, в связи с чем факт выполнения этих работ не доказан, такие работы нельзя считать выполненными и подлежащими оплате.

Таким образом, субподрядчик выполнил работы по Договору общей стоимостью 35 620 660,02 руб., в связи с чем остаток неотработанного аванса составляет 3 048 748,10 руб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьи 715, 717 ГК РФ допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку Договор был расторгнут истцом письмом от 04.10.2023 Исх. № 404, что ответчик не отрицает, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса.

Таким образом, требование истца о возврате неосновательного обогащения надлежит удовлетворить частично – в размере 3 048 748,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 16.10.2023 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-250-38" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" 3 048 748,10 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 16.10.2023 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-250-38" в доход федерального бюджета 26551 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета 27456 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.