Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А12-16818/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, <...>, тел. <***> http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9426/2024 Дело № А12-16818/2024 г. Казань 20 июня 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., судей Гильмановой Э.Г., Кашапова А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х., при участии представителей: прокуратуры Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 06.09.2024, общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Мир» -ФИО2 по доверенности от 14.03.2025, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» – ФИО3 по доверенности от 21.02.2025, ФИО4 по доверенности от 21.02.2025, унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – ФИО5 по доверенности от 12.11.2024, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Мир» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А12-16818/2024 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ремонтно-строительной фирме «Мир» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее- Прокуратура) в интересах Российской Федерации – Волгоградской области в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее-Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее-УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»), ремонтно-строительной фирме «Мир» общество с ограниченной ответственностью (далее- РСФ «Мир» ООО) в котором просит: 1. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200145 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 2. Признать недействительным договор № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 3. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 25 070 931 руб. 8 коп. 4. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200092 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 5. Признать недействительным договор № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 6. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200090 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 7. Признать недействительным договор № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 8. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200060 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 9. Признать недействительным договор № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 10. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 22 095 404 руб. 56 коп. 11. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200036 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 12. Признать недействительным договор № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 13. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 36 235 162 руб. 2 коп. 14. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200010 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 15. Признать недействительным договор № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 16. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 13 778 607 руб. 3 коп. 17. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100690 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 18. Признать недействительным договор № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)- 2022 от 11.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 19. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 23 086 883 руб. 9 коп. 20. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100704 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 21.Признать недействительным договор № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 22. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 21 946 931 руб. 1 коп. 23. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100672 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 24. Признать недействительным договор № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 25. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 47 201 168 руб. Определением суда первой инстанции от 22.08.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» (далее – ГКУ ВО «Центр организации закупок»). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2024 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200145 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Признан недействительным договор № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. Применены последствия недействительности сделки - договора № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 25 070 931 руб. 8 коп. Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200092 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Признан недействительным договор № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200090 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Признан недействительным договор №1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200060 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Признан недействительным договор № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. Применены последствия недействительности сделки - договора № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 22 095 404 руб. 56 коп. Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200036 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Признан недействительным договор № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. Применены последствия недействительности сделки - договора №1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 36 235 162 руб. 2 коп. Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200010 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Признан недействительным договор № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. Применены последствия недействительности сделки - договора № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 13 778 607 руб. 3 коп. Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100690 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Признан недействительным договор № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. Применены последствия недействительности сделки - договора № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 23 086 883 руб. 9 коп. Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100704 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Признан недействительным договор № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. Применены последствия недействительности сделки - договора № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 21 946 931 руб. 1 коп. Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100672 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Признан недействительным договор № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. Применены последствия недействительности сделки - договора № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 47 201 168 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2024 оставлено без изменения. Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Мир» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым отказать первому заместителю прокурора Волгоградской области в удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и оценкой доказательств, указывает, что у судов не имелось оснований для признания торгов недействительными в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), судами не применен годичный срок исковой давности, в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) у прокурора отсутствует право на предъявление иска о признании торгов недействительными, публичные права не нарушены, контракты исполнены, работы сданы, аванс отработан, в арбитражном суде сейчас находятся споры о взыскании задолженности за выполненные работы, в случае признания сделок недействительными подрядчиком не могут быть исполнены гарантийные обязательства. От ГКУ ВО «Центр организации закупок» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания торгов недействительным и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления в части признания торгов недействительными отказать. Считает, что у судов отсутствовали правовые основания для признания торгов недействительными, процедура проведения торгов не была нарушена, истек срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными. От УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Поддерживает доводы заявителя жалобы, считает, что ничьи права не нарушены, контракты исполнены, судами не определены объемы выполненных работ, не правильно применена односторонняя реституция, подрядчиком работы сданы и частично оплачены фондом, понесены убытки по устранению недостатков, допущенных подрядчиком. Также фонд лишается исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, банковских гарантий. Считает, что истек срок исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными. От Прокуратуры поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная фирма «Мир» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления и подготовки контраргументов на отзыв Прокуратуры на кассационную жалобу, а также на отзыв УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Указанные отзывы не были представлены заблаговременно в нарушение требований части 4 статьи 279 АПК РФ. Представитель Прокуратуры возражал. Иные представители участников арбитражного процесса оставили разрешение ходатайства об отложении на усмотрение суда. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: в связи с несоблюдением требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277, части 4 статьи 279 АПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд не принимает во внимание отзывы, представленные Прокуратурой и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В связи с чем, в порядке статьи 158 АПК РФ отклоняет ходатайство ООО РСФ «МИР» об отложении судебного заседания. В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание 17.06.2025 проведено путем использования системы веб-конференции. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что прокуратурой Волгоградской области в ходе проведенной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договоров, заключенных между РСФ «МИР» ООО и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе признанных объектами культурного наследия, и о наличии оснований для применения последствий ничтожности сделок ввиду следующего. По итогам электронного аукциона №052950000042200145 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. им. Полоненко, д. 18 (капитальный ремонт системы теплоснабжения), ул. Ангарская, д. 33 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: теплоснабжения, газоснабжения), ул. Ангарская, д. 45 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы: электроснабжения, газоснабжения), ул. Ангарская, д. 47 (капитальный ремонт системы газоснабжения), ул. Ангарская, д. 51 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, систем: теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. Полины Осипенко, д. 28 (капитальный ремонт фундамента, крыши, подвальных помещений, систем: водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. Полины Осипенко, д. 40 (капитальный ремонт систем водоснабжения, водоотведения), ул. им. Тургенева, д. 11 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы газоснабжения), ул. им. Тургенева, д. 17 (капитальный ремонт фундамента, фасада, системы газоснабжения), ул. им. Тургенева, д. 19 (капитальный ремонт фундамента, системы газоснабжения), ул. им. Тургенева, д. 23 (капитальный ремонт фундамента, фасада, систем: электроснабжения, газоснабжения), ул. им. Тургенева, д. 24 (капитальный ремонт систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. Михаила Паникахи, д. 9 (капитальный ремонт фундамента, фасада), ул. им. Михаила Паникахи, д. 14 (капитальный ремонт фундамента, фасада, системы газоснабжения), ул. Нильская, д. 5 (капитальный ремонт систем: водоотведения, газоснабжения), ул. Семигорская, д. 9 (капитальный ремонт фундамента, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Семигорская д. 13 (капитальный ремонт фундамента, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения). По итогам электронного аукциона № 052950000042200092 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 28 (капитальный ремонт фасада). По итогам электронного аукциона № 052950000042200090 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: пр-кт им. В.И. Ленина, д. 123 (капитальный ремонт крыши). По итогам электронного аукциона № 052950000042200060 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор №1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. Гродненская, д. ЗА (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Гродненская, д. 5А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. Социалистическая, д. 16 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, (фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Козловская, д. 45 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ковенская, д. 2/56 (капитальный ремонт фундамента, фасада, системы газоснабжения), ул. Ковенская, д. 4А (капитальный ремонт фундамента, (фасада, системы газоснабжения), ул. Комитетская, д. 44А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, системы газоснабжения), ул. Рабоче-Крестьянская, д. 34 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Баррикадная, д. 11 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, газоснабжения), ул. Баррикадная, д. 13Б (капитальный ремонт фундамента, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Рабоче-Крестьянская, <...><...> капитальный ремонт системы газоснабжения), ул. Клинская, д. 38 (капитальный ремонт системы теплоснабжения). По итогам электронного аукциона № 052950000042200036 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. 95-й Гвардейской, д. 2 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещении, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. 95-й Гвардейской, д. 6 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. 95-й Гвардейской, д. 7 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. 95-й Гвардейской, д. 10 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. Борьбы, д. 1 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). По итогам электронного аукциона №052950000042200010 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 26 (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, подвальных помещений, системы: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения). По итогам электронного аукциона №052950000042100690 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)- 2022 от 11.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. им. Ухтомского, д. 5 (капитальный ремонт фундамента, крыши, системы газоснабжения), тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 6 (капитальный ремонт системы газоснабжения), тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 7 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, газоснабжения), тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 8 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, газоснабжения), пр-кт Университетский, д. 50 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, системы газоснабжения), пр-кт Университетский, д. 52 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, системы газоснабжения), пр-кт Университетский, д. 56 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, системы газоснабжения), пр-кт Университетский, д. 73 (капительный ремонт системы газоснабжения), пр-кт Университетский, д. 95 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, системы газоснабжения), пр-кт Университетский, д. 95А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, крыши, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Петроградская, д. 4 (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Петроградская, д. 15 (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Даугавская, д. 11 (капитальный ремонт системы водоснабжения). По итогам электронного аукциона №052950000042100704 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 13 (капитальный ремонт крыши, фасада, системы электроснабжения). По итогам электронного аукциона №052950000042100672 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 6 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 16 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 18 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 20 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 24 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ополченская, д. 7 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ополченская, д.9 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения). В ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что заключению между ООО РСФ «МИР» и УНО «Региональный фонд капитальной) ремонта многоквартирных домов» договоров № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР 2022 от 24.03.2022, № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022, № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 предшествовало включение ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия. Включение ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций являлось неотъемлемым условием для допуска ООО РСФ «МИР» до электронных аукционов на право заключения вышеуказанных договоров на проведение капитального ремонта. Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора фонда капитального ремонта, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным операторов поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях реализации указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации №615 от 01.07.2016 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение №615). В соответствии с пунктами 7, 8 Положения №615 для оказания услуг и (или) выполнения работ по определенным предметам электронного аукциона, в том числе по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (пп. «а» пункта 8) требуется предварительный отбор подрядных организаций, по итогам проведения которого органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций. Пунктом 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, к числу которых отнесено наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением (пп. «п» пункта 23 Положения № 615). В соответствии с пунктом 2.7 Положения о комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 25.11.2014 № 195, Комитет осуществляет ведение реестра квалифицированных подрядных организаций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальном) ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В соответствии с пунктом 12 Положения №615 предварительный отбор осуществляется комиссией по проведению предварительного отбора, создаваемой органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций. Установлено, что протоколом комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13.12.2021 № 102 (предварительный отбор №012920000532102205) ООО РСФ «МИР» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций с правом участия в электронных аукционах с максимальной начальной ценой договора в 60 млн.руб. 14.01.2022 протоколом №7 комиссии принято решение об изменении информации в реестре квалифицированных подрядных организаций в отношении ООО РСФ «МИР», предельный размер обязательств по договорам увеличен до 500 млн.руб. Протоколом комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия от 13.12.2021 № 103 (предварительный отбор №012920000532102206) ООО РСФ «МИР» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций с правом участия в электронных аукционах с максимальной начальной ценой договора в 60 млн. руб. 14.01.2022 протоколом №8 комиссии принято решение об изменении информации в реестре квалифицированных подрядных организаций в отношении ООО РСФ «МИР», предельный размер обязательств по договорам увеличен до 500 млн. руб. Проверка, проведенная Прокуратурой установила, что ООО РСФ «МИР» в составе заявки на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (предварительный отбор №012920000532102205), среди прочего, ООО РСФ «МИР» в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, представлены следующие документы: договор №02-09/20 от 11.09.2020, заключенный между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик), о проведении капитального ремонта учебного корпуса №2 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. ФИО6, 33 (бывшая ул. Киевская, 46) на сумму 9 924 556 руб.; договор №03-09/20 от 11.09.2020, заключенный между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик), о проведении капитального ремонта учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. ФИО6, 33 (бывшая ул. Киевская, 46а) на сумму 11 649 017 руб.; договор №04-09/20 от 11.09.2020, заключенный между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик), о проведении капитального ремонта учебного корпуса №4 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. Ляпидевского, 9а на сумму 10 731 561 руб.; договор №27-05/19 от 27.05.2019, заключенный между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик), о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брянского района» на сумму 27 862 909 руб. В ходе проведенной Прокуратурой области проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ООО РСФ «МИР» недостоверных сведений о наличии опыта по проведению работ по капитальному ремонту. Так, изучение информации об участии ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (ИНН <***>) в закупках показало, что указанная организация являлась исполнителем работ по проведению капитального ремонта зданий с точно такой же ценой контракта: контракт №А-02/20 от 11.09.2020 между ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (заказчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (подрядчик) о проведении капитального ремонта учебного корпуса №2 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. ФИО6, 33 (бывшая ул. Киевская, 46) на сумму 9 924 556 руб.; контракт №А-03/20 от 11.09.2020 между ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (заказчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (подрядчик) о проведении капитального ремонта учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. ФИО6,33 (бывшая ул. Киевская, 46а) на сумму 11 649 017 руб.; контракт №А-04/20 от 11.09.2020 между ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (заказчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» ООО (подрядчик) о проведении капитального ремонта учебного корпуса №4 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. Ляпидевского, 9а на сумму 10 731 561 руб.; муниципальный контракт № 0127200000219002195 194833 от 27.05.2019 между Погребской сельской администрацией Брянской области (заказчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (подрядчик) о выполнении строительно-монтажных работ на объекте. «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района» на сумму 27 862 909 руб. Изучение сведений о взаиморасчетах между РСФ «АРЭН-Стройцентр» ООО и РСФ «МИР», представленных 06.10.2023 УФНС по Чеченской Республике, показало, что за период с 2019 года по 2021 год взаиморасчёты по оплате услуг по договорам №27-05/19 от 27.05.2019, №02-09/20, 03-09/20, 04-09/20 от 11.09.2020 не осуществлялись, что свидетельствует о том, что реальность исполнения сделок не подтверждена. Также заключение договора №27-05/19 от 27.05.2019 между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик) о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брянского района» на сумму 27 862 909 руб. противоречит пункту 7 (раздела 4.2 Обязательства подрядчика) муниципального контракта №0127200000219002195-194833 от 27.05.2019 (подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту не менее 25% от объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом). За неисполнение вышеуказанных условий по муниципальному контракту предусмотрены штрафы. Кроме того, ООО РСФ «МИР» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» зарегистрированы по одному адресу: <...>. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности сделок, заключенных между ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» и ООО РСФ «МИР», о мнимости указанных сделок, о предоставлении ООО РСФ «МИР» в комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области недостоверных сведений о договорных отношениях с ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр». В составе заявки на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (предварительный отбор №012920000532102205) и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия (предварительный отбор №012920000532102206), среди прочего, в качестве подтверждения наличия у ООО РСФ «МИР» в штате минимального количества квалифицированного персонала, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ требованиям, представлены сведения о наличии в штате ООО РСФ «МИР» 5-ти работников: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (специалистов в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), что не нашло своего подтверждения в ходе прокурорской проверки. Так, из информации УФНС по Чеченской Республике от 06.10.2023 следует, что ООО РСФ «МИР» НДФЛ в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за период с 2017 по 2022 гг. не уплачивался. Из трудовой книжки ФИО11, полученной прокуратурой области от последнего работодателя ФИО11 - ООО «Амстрой Групп», следует, что он 13.09.2016 уволен из ООО РСФ «МИР» и после 13.09.2016 в ООО РСФ «МИР» не работал. Указанные сведения полностью согласуются с информацией УФНС по Чеченской Республике от 06.10.2023, из которой следует, что ООО РСФ «МИР» налог на доходы физических лиц за ФИО11 за период с 2017 по 2022 гг. не уплачивало. Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ООО РСФ «МИР» недостоверных сведений о наличии в штате организации квалифицированных сотрудников. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры области с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании решений комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Облкомзакупки) о включении ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-29499/2023 требования прокуратуры области удовлетворены, решения Облкомзакупки в отношении ООО РСФ «МИР» о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций признаны незаконными ввиду предоставления ООО РСФ «МИР» недостоверных сведений в Облкомзакупки. При рассмотрении дела № А12-29499/2023 приведенные прокуратурой области доводы ни Облкомзакупки, ни ООО РСФ «МИР» не опровергнуты. Обращаясь с настоящим иском, прокуратура указала, что в рассматриваемом случае имеет место установленный судебным актом факт незаконности включения ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия по причине предоставления ООО РСФ «МИР» недостоверной информации о наличии необходимого опыта оказания услуг и (или) выполнения работ в указанной сфере, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки. В связи с предоставлением недостоверной информации подрядной организацией, нарушением публичных прав и прав физических лиц на безопасное проживание в многоквартирных жилых домах, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств. В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абз. 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ). Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В данном споре прокурором также заявлены требования о признании торгов недействительными в связи с нарушением требований закона о предоставлении достоверных сведений участниками торгов, то есть также в публичных интересах и в целях соблюдения законности и правопорядка субъектами гражданских правоотношений при использовании ими бюджетных средств, недопущения заключения договоров в обход требования закона. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьей 123.17 ГК РФ, статьей 178 ЖК РФ, Законом Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области». В силу части 6 статьи 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах. В соответствии с Уставом УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», утвержденным приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 24.07.2015 № 102-н, учредителем Фонда является Волгоградская область, функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области на основании постановления Правительства Волгоградской области от 18.10.2013 №566-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», постановления Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 № 164-п «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области», уполномоченный в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В рассматриваемом случае прокуратура области обращается с иском в интересах Волгоградской области в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области - учредителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.»Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) . При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, повлияли ли они на результат торгов, допущены ли нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки. При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615). Согласно пункту 1 Положения № 615 данное Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта). В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615. Исходя из предмета оспариваемых прокурором торгов и сделок по настоящему спору положения Закона №44-ФЗ в данном случае не применимы. Однако, в соответствии с пунктом 3 Положения № 615 принципами привлечения подрядных организаций являются, в том числе эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Для выбора подрядной организации проводится предварительный отбор в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций. Предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по предметам электронного аукциона, в том числе и по предмету настоящего спора. Таким образом, включение подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций является одним из обязательных условий для участия такой организации в электронных аукционах, что также следует из пункта 103 Положения №615. В соответствии с подпунктом «г» пункта 157 Положения №615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе, в том числе в случае отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ). Из вышеприведенных положений следует, что подрядные организации, не соответствующие требованиям, предъявляемым пунктом 23 Положения № 615, не могут быть участниками электронных аукционов на выполнение такого вида работ. При рассмотрении настоящего спора ООО РСФ «МИР» не опровергнуты доводы прокуратуры о нарушении обществом требований Положения №615. ООО РСФ «МИР» не могло не знать, что оно не соответствует требованиям подрядной организации, которая могла быть включена в реестр квалифицированных подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах. Такое поведение в обход требований закона, не может быть признано добросовестным и свидетельствует о злоупотреблении правом, по сути, дезавуируют применение требований закона и открывают недобросовестным исполнителям работ возможность приобретать имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорные электронные аукционы, проведенные при участии ООО РСФ «МИР» и заключенные по результатам аукциона договоры, не соответствующего требованиям, предъявляемым к подрядным организациям, подлежащим включению в реестр квалифицированных подрядчиков по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, проведены с нарушением требований Положения № 615. Применение требований Положения № 615 направлено на соблюдение закрепленных в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 целей по обеспечению эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций, что корреспондирует требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Также соблюдение требований Положения № 615 направлено на эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания квалифицированным подрядчиком. При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами также приняты во внимание выводы по делу №А12-29499/2023 об установлении факта незаконности включения ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия. Заключение сторонами оспариваемых договоров без соблюдения требований законодательства о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по существу, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В соответствии с пунктами 23, 53, 127 Положения №615, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ проведение торгов и заключение договора с участником торгов, не отвечающим установленным законом требованиям, приводит к ограничению прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и нарушает права неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах, подлежащих капитальному ремонту. При таких обстоятельствах, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые электронные аукционы и договоры в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В силу п.п. 3, 4 статьи 1, п. 2 статьи 6 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с частями 2, 3 статьи 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии со статьей 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ»). Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления №25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Арбитражные суды установили, что в рассматриваемом случае ответчик (ООО РСФ «МИР») умышленно в противоправных целях предоставил в подтверждение опыта работы для победы в аукционе недостоверные сведения и документы, послужившие основанием для его включения в реестр квалифицированных подрядчиков для данного вида работ. Предоставление недостоверной информации повлекло за собой включение ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций и необоснованное признание ООО РСФ «МИР» победителем торгов, так как при непредставлении указанных документов результат торгов был бы иным. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные действия ответчика привели к нарушению правил привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленных Положением №615, что повлекло ограничение конкуренции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и получению ответчиком незаконной выгоды. Недобросовестное поведение ООО РСФ «МИР» привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, в связи с чем, данные действия ответчика представляют собой злоупотребление правом, поэтому спорные договоры № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022, № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022, № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022, заключенные при подобной закупке, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договоры № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305- В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022, № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)- 2022 от 11.02.2022, № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 заключены по результатам электронных аукционов, победителем которых признано ООО РСФ «МИР», не отвечающее требованиям, предъявляемым к подрядным организациям, подлежащим включению в реестр квалифицированных подрядчиков по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ указанные договоры являются ничтожными, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из спорных договоров усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению подрядных работ, в соответствии с которыми на стороне подрядчика – ООО РСФ «МИР» имелись обязательства неимущественного характера по выполнению работ, а на стороне заказчика - денежные обязательства по их оплате. В силу пункта 5 статьи 168 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Указанными нормами в действующем гражданском законодательстве закреплена конструкция эстоппеля, существо которой фактически сводится к запрету на противоречивое поведение участника гражданского оборота. Положения названной нормы являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в действительности заключенной между сторонами сделки, порождающей между сторонами соответствующие права и обязанности. Оценка сложившихся между сторонами правоотношений позволяет суду прийти к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» считал договоры № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН_2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305-В_СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022, № 1675943-В_СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГРУ 2022 от 11.02.2022, № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 заключенными и действительными, тогда как решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-29499/2023 установлено, что договоры заключены ООО РСФ «МИР» посредством предоставления информации, не соответствующей действительности, то есть обманным путем, позволившей ему незаконно включиться в реестр квалифицированных подрядчиков. Умысел ответчика – ООО РСФ «МИР» был направлен на победу в торгах за счет предоставления ложной информации о наличии у него необходимого опыта выполнения работ по капитальном) ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия. Получая исполнение по договорам, заключенным в обход установленных законом требований, вследствие умышленного предоставления подложных сведений и документов, ответчик фактически получил доступ к денежным средствам граждан, уплачиваемым собственниками помещений в многоквартирных домах в целях формирования фонда капитального ремонта в соответствии с требованиями ЖК РФ и аккумулируемым региональным оператором - УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Установлено, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счёт оплаты вышеуказанных 9 договоров в пользу ООО РСФ «МИР» всего перечислено 189 643 243,37 руб. (из которых 25 070 931,08 руб. по договору № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022; 22 095 404,56 руб. по договору № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022; 36 235 162,2 руб. по договору № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022; 13 778 607,3 руб. по договору №1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022; 23 086 883,09 руб. по договору № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022; 21 946 931,1 руб. по договору № 1672979-В-СМР- ОКН-2022 от 10.02.2022; 47 201 168 руб. по договору № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022; по договорам № 1676619- В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 и № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 оплата не производилась). В данном случае, оплата по таким договорам недопустима, и право на оплату в отсутствие законной сделки не возникает. С учётом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о взыскании с ООО РСФ «МИР» денежных средств в размере 189 643 243,37 руб. в качестве применения последствий недействительности сделок. Доводы УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Региональный оператор) о незаконности требований прокуратуры области в связи с тем, что Региональный оператор не может являться одновременно ответчиком и получателем денежных средств (при применении последствий ничтожности сделок ввиду односторонней реституции), о невозможности применения реституции в связи с тем, что подрядчиком выполнены часть работ, предусмотренные договорами, судами оценены и отклонены. В рассматриваемом случае отсутствует юридическая коллизия, на которую ссылается представитель Регионального оператора. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа. Таким образом, наличие статуса ответчика не препятствует наличию статуса взыскателя по делу. Несостоятельны доводы ООО РСФ «МИР» об отсутствии правовых оснований, указанных в статье 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными. Как ранее было указано данный перечень не является исчерпывающим. Также необходимо отметить, что включение в реестр квалифицированных подрядных организаций хозяйствующих субъектов, не имеющих достаточного опыта в сфере оказания услуг по капитальному ремонту, а также не имеющих квалифицированных специалистов по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, в обход требований закона, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные и благоприятные условия проживания. Арбитражными судами установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО РСФ «МИР» обязательств по соблюдению требований безопасности при выполнении мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома №10 по ул. 95-ой Гвардейской Дивизии г. Волгограда 24.07.2022 произошло обрушение потолочных перекрытий, ведущих в кухонное помещение квартиры №37 в указанном доме, что создало реальную угрозу наступления тяжких последствий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью проживающих в квартире лиц. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12.09.2023. Допуск недобросовестной подрядной организации – ООО РСФ «МИР» до работ по капитальному ремонту повлекло за собой причинение ущерба собственникам помещений многоквартирных домов, которые ремонтировались ООО РСФ «МИР». Кроме того, Арбитражным судом Волгоградской области и судами общей юрисдикции за период с 2022 года по 2024 год с Регионального оператора взыскано свыше 12 млн.руб., в качестве компенсации за причиненный ООО РСФ «МИР» ущерб собственникам помещений многоквартирных домов. Также, несостоятельны доводы ООО РСФ «МИР» о невозможности применения реституции в связи с тем, что подрядчиком выполнена часть работ, предусмотренных договорами. В рассматриваемом случае ответчик (ООО РСФ «МИР») умышленно в противоправных целях предоставил в подтверждение опыта работы для победы в аукционе недостоверные сведения и документы, послужившие основанием для его включения в реестр квалифицированных подрядчиков для данного вида работ. Предоставление недостоверной информации повлекло необоснованное признание ООО РСФ «МИР» победителем торгов, так как при непредставлении указанных документов результат торгов был бы иным. Получая исполнение по договорам, заключенным в обход установленных законом требований, вследствие умышленного предоставления подложных сведений и документов, ответчик фактически получил доступ к денежным средствам граждан, уплачиваемым собственниками помещений в многоквартирных домах в целях формирования фонда капитального ремонта в соответствии с требованиями ЖК РФ и аккумулируемым региональным оператором - УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Ссылки ответчиков на недоказанность нарушения публичных интересов в рассматриваемом случае также отклонены судами. Заключение в нарушение гражданского законодательства договора не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц. В противном случае заключение договоров с нарушением действующего законодательства при отсутствии нарушений публичных интересов позволит в будущем легализовать сделки в обход установленного порядка, а также продолжать реализацию планируемых мероприятий, несмотря на имеющиеся запреты. В суде первой инстанции ответчиками - ГКУ ВО «Центр организации закупок» и ООО РСФ «МИР» было заявлено о пропуске срока исковой давности. Довод жалобы ООО РСФ «МИР» о пропуске истцом срока исковой давности, также был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен. Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта (то есть нарушение прав публичного образования) в период действия этого условия, также определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, поэтому таковым не обязательно может являться дата проведения торгов и заключения сделок. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично -правового образования заявлен прокурором (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Прокуратурой области даны пояснения, когда и при каких обстоятельствах был установлен факт нарушения закона, и совершены дальнейшие действия для устранения нарушения и восстановления законности путем обращения с исками в арбитражный суд. Таким образом, арбитражные суды не установили оснований для применения срока исковой давности как в части требования оспаривания аукционов, так и в части признания сделок ничтожными. Прокуратурой области в качестве подтверждения заявленных требований представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие незаконность включения РСФ «МИР» ООО в реестр квалифицированных подрядных организаций, что свидетельствует о недействительности результатов проведенных электронных аукционов и ничтожности заключенных с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договоров. В части оценки возражений о применении судами односторонней реституции, арбитражные суды также указали, что из содержания пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, что представление исполнителем государственного контракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности указанного контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ исключается. Материалами дела установлено, что договоры заключены с нарушением требований закона, с целью обхода закона с противоправной целью, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным учреждением (заказчиком), а, следовательно, публичных интересов. Так, включение подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций является одним из обязательных условий для участия такой организации в электронных аукционах, что также следует из пункта 103 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 (далее - Положение № 615). В соответствии с подпунктом «г» пункта 157 Положения №615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе, в том числе в случае отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ). Из вышеприведенных положений следует, что подрядные организации, не соответствующие требованиям, предъявляемым пунктом 23 Положения № 615, не могут быть участниками электронных аукционов на выполнение такого вида работ. В рассматриваемом случае материалами дела установлен факт незаконности включения ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Заключение сторонами оспариваемых договоров без соблюдения требований законодательства о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Доводы ООО РСФ «МИР» об отсутствии у органов прокуратуры области полномочий на подачу рассматриваемого искового заявления, об отсутствии нарушения прав публично-правового образования, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. При рассмотрение настоящего спора арбитражные суды не установили нарушений со стороны ГКУ ВО «Центр организации закупок» при проведении оспариваемых аукционов. Однако оспариваемые аукционы и сделки были признаны арбитражными судами недействительными по иным основаниям. В данном случае, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в части признания аукционов недействительными по заявлению ГКУ ВО «Центр организации закупок» по основаниям, изложенным выше в судебном акте. Иные доводы участников арбитражного процесса также были предметом оценки и исследования судов первой и апелляционной инстанций, и не приняты судами. При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности. Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно. Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А12-16818/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова СудьиЭ.Г. Гильманова А.Р. Кашапов Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (подробнее)ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В ИНТЕРЕСАХ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ-СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Прокуратура Волгоградской области (подробнее) Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКУПОК" (подробнее)ООО Ремонтно-строительная фирма "Мир" (подробнее) УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)ГКУ ВО "ЦОЗ" (подробнее) Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
