Решение от 16 января 2025 г. по делу № А57-17405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17405/2024
17 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2024г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» (ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания МСК» (ОГРН <***>), г. Балашиха Московской области

об обязании исполнить договор № 19-КО-23 от 03.07.2023 в части выборки готовой к отгрузке Товара; взыскании суммы задолженности за Товар, предоставленный к выборке, в размере 4013161 руб., пени в размере 521710,93 руб. с 01.02.2024 по 10.06.2024, с 11.06.2024 по день фактической оплаты, и со следующего дня по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1, по доверенности от 28.12.2023г., паспорт, диплом на обозрение; ответчика - ФИО2, по доверенности от 30.08.2024г., паспорт, диплом на обозрение

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания МСК», с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании исполнить договор №19-КО-23 от 03.07.2023 в части выборки готовой к отгрузке Товара; взыскании суммы задолженности за Товар в размере 4013161руб., пени в размере 890921,74руб. за период с 01.02.2024 по 09.09.2024г., а с 10.09.2024г. по день фактической оплаты, в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 4000руб. а каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание, назначенное на 16.12.2024 г. в 13 час. 40 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 13 час. 20 мин. 25.12.2024, явились представители сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.07.2023 г. между истцом ООО Завод «Газпроммаш» (Поставщик) и ответчиком ООО «ПГК МСК» (Покупатель) заключен договор поставки № 19-КО-23, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику подогреватель газа (далее по тексту - Товар), а ответчик принял на себя обязательства по принятию и оплате Товара.

В соответствии с п. 1.1. Договора, наименование, количество, цена Товара, сроки, условия оплаты и поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение обязательств по Договору и в соответствии с заключенной Спецификацией № 1 от 03.07.2023 г., истец изготовил следующий Товар: подогреватель газа ГПМ-ПТПГ-30М в количестве 1 шт., стоимостью 16 052 644,00 руб., В т.ч. НДС 20 % 2 675 440,67 руб.

Порядок оплаты и срок поставки согласованы Сторонами в Спецификации № 1, в соответствии с которой оплата Товара Покупателем производится в порядке 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Срок изготовления: 120-150 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В Спецификации к Договору Стороны предусмотрели предварительную оплату за изготавливаемый и поставляемый Товар. Истец выставил 03.07.2023 г. счет № 650 на оплату (в счете указано, что он действителен в течение 3-х дней).

Ответчик обязательства по оплате выполнил частично: по платежному поручению № 620 от 03.07.2023 г. перечислена сумма 8 026 322,00 руб., по платежному поручению № 1138 от 05.10.2023 г. перечислена сумма 4 013 161,00 руб.

Всего перечислена сумма: 12 039 483,00 руб.

Таким образом, на дату предъявления искового заявления за ответчиком числится задолженность по оплате готового к выборке Товара в размере 4 013 161,00 руб.

В силу п 2.1. Договора и Спецификации, поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, с доставкой Товара до г. Балашиха за счет Покупателя.

Действуя добросовестно, и во исполнение требований действующего законодательства (п. 1 ст. 458 ГК РФ) и п. 2.3. Договора, истец письмом исх. № 27/00170 от 24.01.2024 г. уведомил Ответчика о готовности Товара к отгрузке, просив сообщить дату выборки Товара и сроки перечисления денежных средств.

Пунктом 2.5. Договора на Покупателя возложена обязанность совершения необходимых действий, обеспечивающих принятие Товара.

Письмом от 24.01.2024 г. истец известил ответчика о готовности Товара к передаче и предложил оплатить оставшуюся часть задолженности. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме (Товар изготовил, упаковал, промаркировал и изготовил Паспорт). Ответчик свои обязательства по оплате и выборке Товара не исполнил.

В связи с чем, на основании п. 1 ст. 487, п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 515 ГК РФ истец направил ответчику претензию исх. № 40/01535 от 17.05.2024 г. с предложением в 5-дневный срок с даты получения претензии произвести выборку Товара и его оплату (с начисленными пени). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату за Товар не произвел, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки № 19-КО-23 от 03.07.2023 г., счета на оплату № 650 от 03.07.2023 г., платежных поручений №№ 1138 от 05.10.2023 г., 620 от 03.07.2023 г., претензии от 17.05.2024 г., письма исх. № 233 от 15.09.2023 г., письма исх. № 27/02340 от 19.09.2023 г., письма исх. № 27/00170 от 24.01.2024 г., гарантийного письма от 01.07.2024.

Ответчик, возражая против требований истца, указал следующее.

ООО «ПГК МСК» был заключен договора № 00/190-ПКК-К0634-2023-КД от 27.04.2023 на выполнение комплекса работ по адресу: «Московская область, кв-л Вашутино, ГГРП Вашутино» с АО «Мособлгаз». В рамках данного договора ООО «ПГК МСК» обязуется установить подогреватель топливного и пускового газа ГПМ-ПТПГ-ЗОМ. Однако, АО «Мособлгаз» до настоящего времени не представило возможность установки данного оборудования на объект, в связи с отсутствием разрешения от балансодержателя земельного участка с кад. № 50:10:0020205:75 ООО «Специализированный застройщик «Ю-Инвест».

В связи с чем, у ООО «ПГК МСК» возникли сложности с забором данного оборудования у заявителя и соответствующей оплаты. О данном факте адрес ООО «Завод Газпроммаш» был извещен.

Как указал ответчик, у ООО «Первая Газовая Компания МСК» имеется задолженность за товар согласно спецификации в адрес ООО «Завод Газпроммаш» в размере 4 013 161 рублей по договору поставки №19-КО-23 от 03.06.2023 г. Так же, в адрес истца направлялись письма о готовности частично оплачивать сумму задолженности. ООО «Первая Газовая Компания МСК» оплатила уже 80% суммы в адрес заявителя, за произведенное оборудование, что, по мнению ответчика, должно свидетельствовать о порядочности и добросовестности общества. Вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о намерениях ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во вне судебном порядке не представлено.

Ответчик также указал на нарушение истцом процедуры добровольного урегулирования спора, поскольку претензию генеральный директор ФИО3 не получала. Просил оставить иск без рассмотрения по формальным основаниям.

Однако в судебном заседании 16.12.2024 ответчик отозвал указанное заявление. Просил объявить перерыв в судебном заседании для заключения с истцом мирового соглашения.

Между тем истец возражал против заключения с ответчиком мирового соглашения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение Товара Покупателем (получателем) в месте нахождения Поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен Договором, выборка Товара Покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления Поставщика о готовности товара.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при выборке Покупателем Товара в месте нахождения Поставщика, Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда Товар в установленный Договором срок был предоставлен в распоряжение Покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность Продавца передать Товар Покупателю считается исполненной в момент предоставления Товара в распоряжение Покупателя, если Товар должен быть передан Покупателю или указанному им лицу в месте нахождения Товара. Товар считается предоставленным в распоряжение Покупателя, когда к сроку, предусмотренному Договором, Товар готов к передаче в надлежащем месте и Покупатель в соответствии с условиями Договора осведомлен о готовности Товара к передаче.

В силу ст. 516 ГК РФ Поставщик Товара, исполнивший свои обязательства, вправе требовать оплаты стоимости Товара.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ срок для оплаты в данном случае определяется на основании статьи 314 ГК РФ. В связи с чем, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство по предварительной оплате товара должно было быть исполнено Ответчиком в семидневный срок.

В п. 2 ст. 515 ГК РФ определено, что невыборка Покупателем (получателем) Товаров в установленный Договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления Поставщика о готовности Товаров дает Поставщику право отказаться от исполнения Договора либо потребовать от Покупателя оплаты Товаров.

Судом установлено, во исполнение обязательств по Договору и в соответствии с заключенной Спецификацией № 1 от 03.07.2023 г., истец изготовил Товар: подогреватель газа ГПМ-ПТПГ-30М в количестве 1 шт., стоимостью 16 052 644,00 руб., В т.ч. НДС 20 % 2 675 440,67 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполнил частично, на дату предъявления искового заявления за ответчиком числится задолженность по оплате готового к выборке Товара в размере 4 013 161,00 руб.

Письмом от 24.01.2024 г. истец известил ответчика о готовности Товара к передаче и предложил оплатить оставшуюся часть задолженности. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме (Товар изготовил, упаковал, промаркировал и изготовил Паспорт). Ответчик свои обязательства по оплате и выборке Товара не исполнил.

Таким образом, истец сделал все от него зависящее для исполнения своих обязательств по Договору, неоднократно предприняв попытки передачи Товара. В такой ситуации, Товар считается предоставленным в распоряжение ответчика, а обязанность истца передать Товар - исполненной.

В силу изложенного, на стороне истца возникло безусловное право требовать оплаты задолженности за Товар, предоставленный для выборки ответчику в размере 4 013 161,00 руб., а также совершения ответчиком действий по выборке готового к отгрузке Товара.

Ответчиком же предусмотренные законом обязательства не исполнены, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требования истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания МСК" исполнить договор №19-КО-23 от 03.07.2023г. в части выборки готового к отгрузке товара - подогреватель газа ГПМ-ПТПГ-30М в количестве 1шт.; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» суммы задолженности 4013161 руб., подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 521710,93 руб. с 01.02.2024 по 10.06.2024, с 11.06.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 19-КО-23 от 03.07.2023 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 19-КО-23 от 03.07.2023 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил суду об уменьшении неустойки, между тем доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика, не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Пени в размере 521710,93 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате товара не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности правомерно.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 51674 руб., уплаченная истцом платежными поручениями № 6472 от 21.06.2024 на сумму 6000 руб., № 6473 от 21.06.2024 на сумму 45674 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания МСК", г.Балашиха Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***> исполнить договор №19-КО-23 от 03.07.2023г. в части выборки готового к отгрузке товара - подогреватель газа ГПМ-ПТПГ-30М в количестве 1шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания МСК", г.Балашиха Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности 4013161руб., пени в размере 521710,93руб. за период с 01.02.2024г. по 10.06.2024г., а с 11.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51674руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова