Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А73-6042/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6042/2017
г. Хабаровск
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682844, <...>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

третье лицо (взыскатель): Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 690091, <...>; 680030, <...>)

третье лицо (должник): Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682844, <...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2017, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 14758/16/27027-СД,

при участии в судебном заседании:

от Администрации поселения – не явились;

от МОСП по ИОИП – ФИО2 по дов. № Д-27907/16/337-ЛМ от 16.09.2016;

от Управления ФССП – ФИО2 по дов. № Д-27907/16/337-ЛМ от 16.09.2016;

от ПАО «ДЭК» (взыскатель) – ФИО3 по дов. № ДЭК-20-15/169Д;

от ООО «ДВ Регион» (должник) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю (далее – МОСП по ИОИП), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП по Хабаровскому краю), в соответствии с требованиями которого просит суд:

1) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2017, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 14758/16/27027-СД;

2) обязать МОСП по ИОИП и УФССП по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель и должник участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Должник отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Единый представитель МОСП по ИОИП и УФССП по Хабаровскому краю, а также представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражали по доводам, изложенным в отзывах и письменных дополнениях к отзывам.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На исполнении в МОСП по ИОИП и УФССП по Хабаровскому краю находится сводное исполнительное производство № 14758/16/27027-СД о взыскании задолженности с ООО «ДВ Регион». В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «ДВ Регион» в пользу ПАО «ДЭК».

Сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «ДВ Регион» в пользу ПАО «ДЭК» находится на исполнении в МОСП по ИОИП и УФССП по Хабаровскому краю на основании решения директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации об определении местом исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности с юридических лиц в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса, к которым относится, в том числе и ПАО «ДЭК».

Кроме того, в соответствии с положением о МОСП по ИОИП и УФССП по Хабаровскому краю местом исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности с юридических лиц в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса закреплено за МОСП по ИОИП и УФССП по Хабаровскому краю.

Какие-либо иные исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «ДВ Регион» в пользу других взыскателей на исполнении в МОСП по ИОИП и УФССП по Хабаровскому краю отсутствуют.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие имущественного права в виде права требования по договору энергоснабжения тепловой энергией № 6, заключенный между ООО «ДВ Регион» и Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича».

Согласно данному договору, организация-должник оказывает услугу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» по подаче тепловой энергии. В свою очередь, Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» оплачивает ООО «ДВ Регион» предоставленные услуги.

Таким образом, организация-должник ежемесячно получает денежные средства от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича».

В этой связи судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 30.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, которым предусмотрено:

1. Обратить взыскание не имущественное право ООО «ДВ Регион» в виде права требования по договору энергоснабжения тепловой энергией № 6, заключенному между ООО «ДВ Регион» и Администрацией поселения в пределах суммы 2295855,43 руб. путем внесения (перечисления) Администрацией денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП.

2. Запретить Администрации перечислять денежные средства на расчетный счет должника ООО «ДВ Регион», а также на расчетные счета третьих лиц (как физических, так и юридических) до погашения задолженности по исполнительному производству, в пределах суммы, указанной в п. 1 настоящего постановления, но не более суммы стоимости договора.

3. Запретить должнику ООО «ДВ Регион» совершать действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам.

4. Администрация обязана незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

5. Предупредить должника ООО «ДВ Регион», что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

6. Предупредить Администрацию, что нарушение лицом, являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

7. Предупредить должника ООО «ДВ Регион», что в случае злостного неисполнения решения суда, вы можете быть привлечены к уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

8. Предупредить Администрацию, что неисполнение данного постановления может быть квалифицированно, как неисполнение решения суда, что влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя в части требований к Администрации поселения, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения органов службы судебных приставов и взыскателя, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено обращение взыскания на имущественное право организации – должника, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ООО «ДВ Регион» имеется имущественное право в виде права требования по договору энергоснабжения тепловой энергией № 6, заключенного между ООО «ДВ Регион» и Администрацией поселения. Согласно данному договору ООО «ДВ Регион» обеспечивает подачу тепловой энергии Администрации поселения, а последняя оплачивает поставщику оказанные услуги ежемесячно в срок до 10-го числа, следующего за расчетным. Таким образом, ООО «ДВ Регион» ежемесячно получает денежные средства от Администрации поселения.

Какие-либо иные исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «ДВ Регион» в пользу других взыскателей на исполнении в МОСП по ИОИП и УФССП по Хабаровскому краю отсутствуют.

При таких обстоятельствах спорное постановление судебного пристава-исполнителя 30.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника соответствует требованиям статей 14, 75 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, подлежит обязательному исполнению.

Доводы Администрации поселения по существу сведены к нарушению судебным приставом - исполнителем очередности обращения взыскания, однако эти доводы несостоятельны.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве», на которую ссылается Администрация поселения, предусмотрена очередность взыскания на имущество должника. Однако, как указывает сам заявитель, в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, в рублях, в том числе, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с агентским договором между ООО «ДВ Регион» и ООО «РКЦ ЖКХ-Регион», на который ссылается Администрация поселения, организация-агент осуществляет сбор денежных средств организации-должника. Вместе с тем, заявителем ошибочно сделан вывод о том, что на данные денежные средства распространяются нормы пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве», поскольку:

- ООО «РКЦ ЖКХ-Регион» не хранит денежные средства ООО «ДВ Регион» в виде наличности;

- ООО «РКЦ ЖКХ-Регион» не является банком или иной кредитной организацией, как следствие, не открывает счета, вклады, ячейки и т.д. для ООО «ДВ Регион».

Кроме того, денежные средства, сбор которых осуществляет ООО «РКЦ ЖКХ-Регион» для ООО «ДВ Регион» - это денежные средства, находящиеся у третьих лиц.

В отношении данной категории имущества, обращение взыскания предусмотрено отдельными нормами Закона об исполнительном производстве», а именно статьей 77.

Кроме того, Администрацией поселение не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Между тем Администрация поселения не является должником по исполнительному производству, чтобы указывать имущество, на которое приставу необходимо обратить взыскание в первую очередь. Кроме того, Администрация поселения не является стороной исполнительного производства.

Частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, довод Администрации поселения о нарушении очередности обращения взыскания несостоятелен и не обоснован.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава–исполнителя в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник