Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А22-4129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-4129/2017
22 февраля 2018г.
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте,

при участии:

от ответчика – представителей ФИО2 (доверенность № 04-12/00197 от 10.01.2018),

от третьего лица УФНС России по РК – представителя ФИО3 (доверенность № 03-05/00148 от 11.01.2018),

установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Московская академия экономики и права» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее-Инспекция), выразившихся в фактическом отказе признать обязанность по уплате налога на имущество исполненной и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов НОУ ВО «МАЭП» и его учредителя, мотивировав это тем, что в пункте 2.3.5 договора безвозмездного пользования от 11.04.2011. №21, заключенного между третьим лицом и заявителем, сторонами установлено обязательство последнего выполнять обязанности по уплате налога на имущество, полученное в безвозмездное пользование.

По мнению заявителя плательщиком налога на имущество в отношении административного здания с теплым переходом и бытовым корпусом (инвентарный номер №6485, кадастровый номер №08:14:030542:1846), расположенного по адресу: 358000 <...>, является заявитель. Заявитель в установленном порядке посредством предъявления в банк платежных поручений № 62 от 27.04.2015, № 143 от 16.07.2015, № 217 от 28.10.2015, № 48 от 16.03.2016 на общую сумму 115 885 руб. уплатил налог за 2015 год на указанное имущество. При этом, указанное имущество не может облагаться налогом дважды за определенный период.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия ИФНС России по г. Элисте, выразившиеся в фактическом отказе признать обязанность по уплате налога на имущество (денежные средства перечислены по платежным поручениям № 62 от 27.04.2015, № 143 от 16.07.2015, № 217 от 28.10.2015, № 48 от 16.03.2016 на сумму 115 885 руб. и зачислены на счета по учету доходов бюджетов) исполненной и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов НОУ ВО «МАЭП» и его учредителя.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что собственником имущества и соответственно, плательщиком налога на имущество является ФИО4 Обязанность уплачивать налоги является индивидуальной для каждого налогоплательщика и не может возлагаться им на других лиц, в том числе и по договору.

Третье лицо УФНС России по РК г. Элиста представило отзыв на заявление, в котором указало, что заявителем самостоятельно исчислен налог на имущество за отчетные и налоговые периоды 2015 года и представлены налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 , 6 , 9 месяцев 2015 года и налоговая декларация за 12 месяцев 2015 года. Согласно представленным расчетам и налоговой декларации Учреждение обязано уплатить за 2015 г. налог на имущество в общей сумме 115 885 руб. Указанная сумма налога оплачена Учреждением полностью, что подтверждается платежными поручениями: от 27.04.2015 № 82, от 16.07.2015 № 143, от 28.10.2015 № 217, от 16.03.2016 № 48 (Общая сумма 115 885 руб.) Дополнительно Инспекцией налог на имущество организаций за 2015 год Учреждению не начислялся и права заявителя не нарушены.

Заявитель, третье лицо - ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции и УФНС России по РК просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между НОУ ВО «МАЭП» и учредителем академии ФИО5 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.04.2011 № 21/об. По указанному договору ФИО5 было передано заявителю в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 874, 11 кв.м, что составляет 551/1683 долю в общей долевой собственности здания.

Пунктом 2.3.5. договора Учреждение обязано выполнять обязанности по уплате налога на имущество, полученное в безвозмездное пользование.

Учреждением в счет уплаты налога на имущества за 2015 год по договору от 11.04.2011 № 21/об были перечислены денежные средства по платежным поручениям № 62 от 27.04.2015, № 143 от 16.07.2015, № 217 от 28.10.2015, № 48 от 16.03.2016 на сумму 115 885 руб.

Письмом от 13.07.2017 Инспекция сообщила Учреждению о том, что передача собственником имущества в безвозмездное пользование другому лицу не влечет перехода права собственности на это имущество. В связи с этим плательщиком налога на имущество, расположенное по адресу: 358000, <...>, является собственник недвижимого имущества, в том числе и в случае передачи этого имущества иному лицу по договору безвозмездного пользования.

Считая незаконными действия Инспекции, выразившиеся в фактическом отказе признать обязанность по уплате налога на имущество за 2015 год исполненной, Учреждение обратилось в настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое административное здание с теплым переходом и бытовым корпусом площадью 5 724,36 кв.м., кадастровый номер объекта 08:14:030542:1846.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктами 21, 22 и 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 №91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», на балансе организации в составе основных средств учитывается имущество, находящееся на праве собственности, праве хозяйственного ведения и оперативного управления (письмо Минфина РФ от 21.12.2009 № 03-05-05-02/86).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) права на объекты недвижимости (права собственности, права оперативного управления, права хозяйственного ведения) подлежат государственной регистрации.

Следовательно, единственным доказательством права на объект недвижимости является его государственная регистрация в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее-Закон №122-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закон №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что в период с 06.05.2011 по 02.06.2016 собственником спорного недвижимого имущества являлся ФИО5 (размер доли 551/1683), который по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.04.2011 №21/ОБ передал в безвозмездное пользование Учреждению указанное имущество на срок до 11.04.2021.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь собственником.

Пункт 2 статьи 689 ГК РФ предусматривает, что к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом переход права на указанную долю спорного объекта недвижимого имущества в пользование Учреждения не зарегистрирован в ЕГРП, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 06.02.2017 № 08/000/006/2017.

Согласно п. 1.1 договора от 11.04.2011 № 21/ОБ ссудодатель (ФИО5) передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю (Учреждению) имущество, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа.

Пунктом 2.3.5 указанного договора предусмотрено, что выполнять обязанности по уплате налога имущество, полученное в безвозмездное пользование, является обязанностью ссудополучателя.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемого являющегося объектом налогообложения.

Объекты основных средств, переданные ссудополучателю в безвозмездное временное пользование, продолжают учитываться на балансе ссудодателя. Это следует из ПБУ 6/01 «Учет основных средств».

Организация-ссудополучатель учитывает основные средства, полученные безвозмездное пользование, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства» (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н).

Таким образом, передача собственником имущества в безвозмездное пользование другому лицу не влечет перехода права собственности на это имущество.

В связи с этим плательщиком налога на имущество физических лиц является собственник недвижимого имущества, в том числе и в случае передачи этого имущества иному лицу (физическому или юридическому) по договору безвозмездного пользования. Указанный вывод изложен в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 09.07.2012 № 03-05-06-01/35.

При таких обстоятельствах при получении Учреждением имущества по договору безвозмездного пользования объект налогообложения налогом на имущества не возникает, а указанное имущество, полученное Учреждением по договору безвозмездного пользования, не увеличивает чистые активы заявителя, а учитывается на забалансовом счете в оценке, принятой в договоре.

Заявитель упомянутую долю административного здания, переданного ФИО5 по договору от 11.04.2011 №21/ОБ в безвозмездное пользование, должен отражать в бухгалтерском балансе на забалансовом счете и указанное имущество не должно участвовать в исчислении налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу данной нормы обязанность уплачивать налоги является индивидуальной для каждого налогоплательщика и не может возлагаться им на других лиц, в том числе и по договору. Каждый налогоплательщик должен самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять уплату налогов. Указанный вывод изложен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0.

Кроме того, в случае, если договор ссуды или соглашение к нему содержат условия о возмещении сумм налоговых платежей ссудополучателем, то такие расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу у последнего, так как он не является плательщиком налога с имущества, полученного в безвозмездное пользование.

Как указано выше при передаче имущества физического лица по договору безвозмездной аренды право собственности на это имущество к организации не переходит. До 31.12.2014 правовое регулирование налога на имущество физических лиц осуществлялось Законом Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон N 2003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №2003-1 плательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества. признаваемого объектом налогообложения. В силу сатьи 2 Закона №2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:

1) жилой дом;

2) квартира;

3) комната;

4) дача;

5) гараж;

6) иное строение, помещение и сооружение;

7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пп. 1-6.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона N 2003-1 налог на имущество физических лиц в отношении строений, помещений и сооружений не подлежит уплате в частности пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации. Соответственно, пенсионеры по старости, имеющие в собственности объект недвижимости нежилого назначения, в 2011-2014 г.г. освобождались от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении такого объекта (письма Минфина России от 09.10.2012 №03-05-06-01/51, от 03.12.2010 №03-05-04-01/54, от 04.03.2008 №03-05-06-01/04).

В соответствии с Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» НК РФ дополнен главой 32 НК РФ, устанавливающей порядок уплаты налога на имущество физических лиц начиная с 1 января 2015 года.

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения являются:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Таким образом, физические лица, имеющие в собственности нежилые здания, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ право на налоговую льготу имеют в частности пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством. В пункте 4 статьи 407 НК РФ указано, что налоговая льгота по налогу на имущество применяется в отношении следующих видов объектов:

1) квартира или комната;

2) жилой дом;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 статьи 407 НК РФ;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 статьи 407 НК РФ;

5) гараж или машино-место.

ФИО5 с 07.11.2011 года является пенсионером по старости. В рассматриваемой ситуации в собственности ФИО5 находилось 551/1683 доли упомянутого нежилого административного здания. Такой вид объектов налогообложения для собственников-пенсионеров на основании пункта 2 статьи 4 Закона N 2003-1 с 07.11.2011 по 31.12.2014 освобождался от налога на имущество физических лиц, а с 01.01.2015 согласно норме пункта 4 статьи 407 НК РФ не льготируется. Поэтому в отношении нежилого здания, начиная с 2015 года, ФИО5 должен уплачивать налог на имущество в общем порядке.

Согласно статье 402 НК РФ с 01.01.2015 налоговой базой по налогу на имущество физических лиц признается кадастровая стоимость объектов недвижимости, при условии принятия решения об установлении порядка исчисления налоговой базы по указанному налогу, исходя из кадастровой стоимости объекта органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В случае отсутствия такого решения налоговой базой признается инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что Учреждением самостоятельно исчислен налог на имущество за отчетные и налоговые периоды 2015 года и представлены налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 мее., 6 мес., 9 мес. 2015 года и налоговая декларация за 12 мес. 2015 года.

Согласно представленным Учреждением расчетам и налоговой декларации оно обязано уплатить за 2015г. налог на имущество в общей сумме 115 885 руб. Указанная сумма налога оплачена Учреждением полностью, что подтверждается платежными поручениями: от 27.04.2015 №82, от 16.07.2015 №143, от 28.10.2015 №217, от 16.03.2016 №48 (общая сумма 115 885 руб.). Дополнительно Инспекцией налог на имущество организаций за 2015 год Учреждению не начислялся.

Довод Заявителя о том, что Инспекция дважды облагает налогом на имущество объект недвижимого имущества (551/1683 доли), расположенный по адресу: <...>, является необоснованным, поскольку, как указано выше, обязаность обложения налогом на имущество в 2015 году возникла у физического лица ФИО5

Кроме того, суд учитывает следующее. Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями в порядке, установленном Главой 24 АПК РФ. Главой 24 АПК РФ не предусмотрено обращение в арбитражный суд в интересах третьего лица, в данном случае - гражданина ФИО5

В случае, если учредитель Учреждения ФИО5 считает, что какие-либо действия налогового органа нарушают его права и законные интересы, он вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, выразившиеся в фактическом отказе признать обязанность по уплате налога на имущество (денежные средства перечислены по платежным поручениям № 62 от 27.04.2015, № 143 от 16.07.2015, № 217 от 28.10.2015, № 48 от 16.03.2016 на сумму 115 885 руб. и зачислены на счета по учету доходов бюджетов) исполненной и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов НОУ ВО «МАЭП» и его учредителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Судья Шевченко В.И.