Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А07-31889/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6258/21

Екатеринбург


21 сентября 2021 г.


Дело № А07-31889/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПро» (далее – общество «Софт ЭкспертПро») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу № А0731889/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл представитель общества «Софт ЭкспертПро» - Зубаков А.Г. (доверенность от 10.03.2021).

Общество «Софт ЭкспертПро» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ СпецЭнергоМонтажАвтоматика» (далее – общество «ГСИ СНЭМА», ответчик) о взыскании долга в размере 61 754 309 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества «Софт ЭкспертПро» Власенко Олег Александрович (далее - временный управляющий Власенко О.А.), общество с ограниченной ответственностью «МДМ» (далее – общество «МДМ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Софт ЭкспертПро» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рамках дела № А07-17903/2018 было установлено, что общество «ГСИ СНЭМА» по договору от 27.03.2017 № 14/28 на основании писем общества «Софт ЭкспертПро» оплатило обществу «МДМ» 71 998 083 руб. 21 коп. и в рамках названного дела рассматривался спор о задолженности по договору субподряда № СПД (120/2017СПД) 043. В рамках названного договора обществом «Софт ЭкспертПро» по состоянию на 23.08.2018 для общества «ГСИ СНЭМА» фактически выполнены строительные работы на сумму 85 937 604 руб. 66 коп., из которых подписаны акты выполненных работ на сумму 58 578 830 руб. и перечисление обществом «ГСИ СНЭМА» в адрес общества «МДМ» производились в счет выполненных строительных работ.

Общество «Софт ЭкспертПро» считает, что поставка товара доказана, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обществом «ГСИ СНЭМА» не представлено, что является основанием для взыскания задолженности в сумме 61 754 309 руб. 73 коп. Кроме того, общество «Софт ЭкспертПро» отмечает, что зачет по товарным накладным от 01.08.2017 № 53 – 55, от 01.09.2017 № 56, от 07.12.2017 № 57, 60, 159 между сторонами не заключался.

Кроме того, общество «Софт ЭкспертПро» указывает на отсутствие доказательств того, что заявление о зачете было доставлено обществу «Софт ЭкспертПро» по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество «Софт ЭкспертПро» поставило обществу «ГСИ СНЭМА» (покупатель) товар на общую сумму 61 754 309 руб. 73 коп. по товарным накладным от 01.08.2017 № 53 – 55, от 01.09.2017 № 56, от 07.12.2017 № 57, 60, 159.

Поскольку общество «ГСИ СНЭМА» полученный товар не оплатило, общество «Софт ЭкспертПро» направило обществу «ГСИ СНЭМА» претензию от 10.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.09.2019.

Оставление обществом «ГСИ СНЭМА» без удовлетворения требований общества «Софт ЭкспертПро», изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Софт ЭкспертПро» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды с учетом письменных доказательств (пояснения, уточнения) из материалов дела № А07-17903/2018, сделав вывод о том, что обществом «Софт ЭкспертПро» вплоть до принятия решения Арбитражным судом Республики Башкортостан от 09.04.2018 по делу № А07-17903/2018 не оспаривало установленный между сторонами порядок оплаты поставляемого товара и подтверждало факт оплаты поставленного по товарным накладным товара обществом «ГСИ СНЭМА» путем перечисления денежных средств обществу «МДМ», отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор № 1ПСС-270 между обществом «Софт ЭкспертПро» и обществом «ГСИ СНЭМА» как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, следовательно, отношения сторон по поставке в рамках товарных накладных от 01.08.2017 № 53 - 55, от 01.09.2017 № 56, носили характер разовой сделки купли-продажи.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 01.08.2017 № 53 – 55, от 01.09.2017 № 56, от 07.12.2017 № 57, 60, 159 на общую сумму 61 754 309 руб. 73 коп.

Между обществом «МДМ» (сторона - 1), обществом «Софт ЭкспертПро» (сторона - 2) и обществом «ГСИ СНЭМА» (сторона - 3) оформлено соглашение от 31.03.2017.

В силу пункта 1 названного соглашения сторона - 1 имеет денежное требование к стороне - 2 по договору № 14/28 на поставку товаров с отсрочкой платы и лимитом задолженности от 27.03.2017 в сумме произведенных поставок товара в рамках договора поставки.

Согласно пункту 2 соглашения сторона - 2 имеет денежное требование к стороне - 3 по договору № СПД (1201/2017СПД) 043 на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ по объекту: «Обустройству месторождения им. Ю. Россихина» «ДНС с УПСВ м/р им. Ю. Россихина» от 15.02.2017 в сумме выполненных по договору подряда работ.

По условиям пункта 3 соглашения на основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ сторона - 3 с момента подписания соглашения всеми сторонами, исполняет свою обязанность перед стороной - 2 в размере суммы подтвержденной подписанными справками КС-2, КС-3 в пользу стороны - 1, путем перечисления денежных средств по реквизитам в соглашении.

Размер платежа определяется на основании письменного уведомления стороны - 2, оформленном в виде поручения об исполнении обязательства, являющимся приложением № 1 к соглашению, с указанием размера платежа.

На основании пункта 10 соглашения сторона - 2 и сторона - 3, в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения подтверждают очередность платежей по договору подряда от 15.02.2017 № СПД (1201/2017СПД) 043: 1 очередь - погашение задолженности за поставленную продукцию стороне - 1, в счет выполненных и принятых работ стороной - 3, в соответствии с формами КС-2, КС-3; 2 очередь - оплата выполненных работ стороне - оплата второй очереди осуществляется только при наличии оригинала акта сверки между стороной - 1 и стороной - 2, фиксирующий отсутствие задолженности стороны - 2 перед стороной - 1 за период подлежащий оплате.

Обществом «ГСИ СНЭМА» представлены платежные поручения от 10.05.2017 № 4927, от 20.09.2017 № 12960, от 02.10.2017 № 225, от 22.11.2017 № 16267, от 28.12.2017 № 17958, от 11.01.2018 № 338, от 06.02.2018 № 1281, от 20.02.2018 № 1994, от 23.03.2018 № 3799, от 23.04.2018 № 6184, от 16.05.2018 № 8037, от 25.06.2018 № 11220, от 02.07.2018 № 12110, от 06.07.2018 № 12378, от 31.07.2018 № 13926, от 21.11.2018 № 103, от 13.12.2018 № 143, от 28.12.2018 № 177, от 29.12.2018 № 187, от 29.12.2018 № 190. Названными платежными поручениями произведено перечисление денежных средств обществу «МДМ», со ссылкой в назначении платежа на оплату за материалы за общество «Софт ЭкспертПро» согласно письмам и трехстороннему соглашению от 31.03.2017.

Суды с учетом положений статей 313, 410 ГК РФ верно указали, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Кроме того, судами правильно определено, что момент возникновения встречного требования общества «ГСИ СНЭМА» (приобретения прав кредитора) к обществу «Софт ЭкспертПро» определяется моментом исполнения (перечисления денежных средств) в адрес общества «МДМ».

В связи с этим намерение на осуществление зачета было выражено в письмах общества «Софт ЭкспертПро» о погашение его задолженности перед обществом «МДМ», возникновение встречных требований общества «ГСИ СНЭМА» к обществу «Софт ЭкспертПро» в момент перечисления денежных средств в порядке статьи 313 ГК РФ, приводит к прекращению ранее возникших обязательств общества «ГСИ СНЭМА» за поставленную продукцию.

Судами также установлено, что в пояснениях к определению об отложении судебного разбирательства по делу № А07-17903/2018 истец также подтверждал отнесение поступавших от ответчика платежей в счет оплаты товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным. Общество «Софт ЭкспертПро» указывало, что получив от истца товар на общую сумму 61 754 309 руб. 73 коп., ответчик по письмам истца оплатил обществу «МДМ» сумму в размере 71 998 083 руб. 21 коп., переплатив при этом последнему 10 423 773 руб. 48 коп. В дальнейшем, между обществом «Софт ЭкспертПро» и обществом «МДМ» составлены акты взаимозачета на сумму 71 998 083 руб. 21 коп.

Из приложенного к уточненному исковому заявлению расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара по спорным товарным накладным следует, что истец при расчете процентов учитывал поступившие от ответчика платежи по платежным поручениям от 28.12.2017, от 11.01.2018, от 06.02.2018, от 20.02.2018, от 23.03.2018, от 23.04.2018, от 16.05.2018, от 25.06.2018, от 02.07.2018, от 06.07.2018, от 31.07.2018, от 21.11.2018, от 13.12.2018, от 28.12.2018, от 29.12.2018, общество «Софт ЭкспертПро» уменьшало сумму долга в расчете на сумму указанных платежных поручений.

Кроме того, при рассмотрении Орджоникидзевским районным судом в рамках дела № 2-4762/2018 исковых требований общества «МДМ» к обществу «Софт ЭкспертПро» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.03.2017 № 14/28, последнее ссылалось на то, что часть полученного от общества «МДМ» товара на сумму 61 754 309 руб. 73 коп. общество «Софт ЭкспертПро» передало обществу «ГСИ СНЭМА», которое оплатило товар на сумму 71 998 083 руб. 21 коп.

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что общество «Софт ЭкспертПро» вплоть до принятия решения Арбитражным судом Республики Башкортостан от 09.04.2018 по делу № А07-17903/2018 не оспаривало установленный между сторонами по делу порядок оплаты поставляемого товара, напротив подтверждал факт оплаты товара поставленного по спорным товарным накладным путем перечисления денежных средств обществу «МДМ».

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Софт ЭкспертПро».

Следует отметить, что доводы общества «Софт ЭкспертПро», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу № А0731889/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт ЭкспертПро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Т.П. Ященок



Е.А. Поротникова