Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А61-586/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2018

Дело № А61-586/2018
г. Владикавказ
04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания по Моздокскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311151029200020, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии от Отдела Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания по Моздокскому району представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №1/43-м/с), в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания (далее – заявитель, отдел ) в заявлении от 08.02.2018, поданном в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 через канцелярию суда направила заявление от 20.03.2018, в котором указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом отсутствовало, и просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.03.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2018 в 11 час. 00 мин. Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако в суд не явилась. Как следует из заявления от 30.03.2018, индивидуальный предприниматель ФИО2 не возражала против перехода из предварительного судебного заседания в судебное и рассмотрения дела по существу в ее отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие заинтересованного лица согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель отдела поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной на основании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4, определением 03.11.2017 в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отделом установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлена лицензия от 09.11.2011 №АСС-15-822028 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по месту осуществления лицензионного вида деятельности: РСО-Алания, <...> «а» на срок до 09.11.2016.

Из ответа МТУ Ространснадзора по СКФО от 18.12.2017 №2268 следует, что для осуществления деятельности предпринимателем заявлено транспортное средство марки Мерседес-Бенц Спринтер с государственным регистрационным знаком К 430 КН15.

По данным карточки учета транспортного средства предприниматель является владельцем транспортного средства марки Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком <***>.

Опрошенные 28.12.2017 должностным лицом отдела ФИО5 и ФИО6 пояснили, что 28.12.2017 водитель, управляющий автотранспортным средством марки Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком <***> осуществил перевозку из г. Моздок в г. Пятигорск за плату в размере 400 руб. с одного пассажира.

Предприниматель в своем объяснении от 03.01.2018 признала факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на транспортном средстве марки Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО7, с которым заключено трудовое соглашение от 29.09.2017 №15АА0615794, удостоверенное нотариусом Моздокской нотариального округа РСО-Алания ФИО8 и зарегистрированное в реестре под номером 1-1036, без лицензии.

Должностным лицом отдела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол 03.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, а также части 1 статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и материалы административного расследования направлены отделом в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, а также принимая во внимание признание заявленного требования, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси; в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Указанное разрешение представляет собой право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковыми такси и не может признаваться тождественным понятию лицензии, поскольку рассматриваемый вид перевозки не включен в перечень лицензируемых видов деятельности.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином ФИО7 заключено трудовое соглашение по оказанию услуг водителя от 29.09.2017 №15АА0615794, удостоверенное нотариусом Моздокской нотариального округа РСО-Алания ФИО8 и зарегистрированное в реестре под номером 1-1036. Граждан ФИО7 28.12.2017 по заданию индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг частного извоза пассажиров ФИО5 и ФИО6 на автомобиле марки Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком <***> владельцем которого является индивидуальный предприниматель ФИО2, взимал с них денежные средства в размере 400 рублей за поездку с одного человека по маршруту г. Моздок - г. Пятигорск. Индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет специального разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ.

По данному факту 03.01.2018 г. в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол №386651 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.01.2018 №386651, жалобой индивидуального предпринимателя ФИО4, определением 03.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, лицензией от 09.11.2011 №АСС-15-822028, ответом МТУ Ространснадзора по СКФО от 18.12.2017 №2268, карточкой учета транспортного средства, объяснениями пассажиров легкового такси ФИО5 и ФИО6, объяснением предпринимателя и иными материалами, которые отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется в вину осуществление деятельности в отсутствие разрешения (права) на оказание услуг легкового такси конкретным транспортным средством.

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В Обзоре "Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" от 04.06.2014, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (вопрос N 6 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что совершенное предпринимателем деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Для установления вины индивидуального предпринимателя, как физического (должностного) лица, в силу статьи 2.2 КоАП РФ подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (умышленная форма вины) или же лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (неосторожность).

Обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, не установлено, в связи с чем наличие в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП, доказано.

Из материалов дела не следует, что предпринимателем нарушен порядок осуществления предпринимательской деятельности по не зависящим от нее обстоятельствам и приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства.

Существенных нарушений положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 суд исходит из положений статьи 4.2 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания по Моздокскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311151029200020; ИНН <***>; проживающую по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тыс.) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>

КПП 151501001

Р/С <***> УФК по РСО-Алания(МВД по РСО-Аланя) в ГРКЦ НБ РСО-Алания г. Владикавказ

БИК 049033001

Л/С <***>

ОКАТО 90630000

Код дохода (КБК) 118 1 16 90050 05 6000 140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Г.С.Родионова