Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-5441/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-5441/24-43-45

11.04.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СОМНИУМ ГРУПП" (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 156 285 руб. 47 коп. - долга, неустойки за период с 12.06.2023 г. по 15.01.2024 г., процентов за период с 01.07.2023 г. по 15.01.2023 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга по Договору №28/КР/КЖ/КМ-23 от 28.04.2023 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 156 285 руб. 47 коп. - долга, неустойки за период с 12.06.2023 г. по 15.01.2024 г., процентов за период с 01.07.2023 г. по 15.01.2023 г., проценты по день фактической оплаты суммы долга по Договору №28/КР/КЖ/КМ-23 от 28.04.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

12.02.2024г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

29.02.2024г. истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26.03.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01.04.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений Ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

28 апреля 2023 года между истцом - ООО «СОМНИУМ ГРУПП» (Заказчик) и ответчиком - ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор на разработку проектной документации № 28/КР/КЖ/КМ-23 (Договор № 1).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора: Подрядчик по письменным и/или устным заданиям (заявкам) Заказчика принимает на себя обязательства выполнить Заказчику работы, конкретный перечень (объем) которых, сроки и порядок выполнения, стоимость и другие существенные условия указаны в соответствующих Приложениях к Договору, включая технические задания, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы Подрядчиком в размере и порядке, которые предусмотрены Договором.

Приложением 1 от 28.04.2023 к Договору были согласованы: конкретные работы: разработка проектной документации по конструктивным решениям на объект - «Центр единоборств», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Объездная, 8/1 в составе проектной и рабочей документации, определенной техническим заданием к Договору.

Основной заказчик (заказчик Заказчика) - УКС администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН <***>), с которым истец, как подрядчик - победитель конкурса, заключил Муниципальный контракт № 2 от 30.01.2023 в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0318300457622000268 от 17.01.2023 г. с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сведения обуказанном муниципальном контракте на портале госзакупок (Идентификационный код закупки 223230501110623050100100540027112414): https://zakupki.aov.ru/epz/order/ notice/ok20/view/common-info.html?regNumber=03183О045762ЭОПП ' >бК

Объем и сроки выполняемых работ (этапы):

Этап 1: разработка документации - Стадия П, раздел № 4 «Конструктивные решения» -срок до 21.05.2023г.; о Этап 2: разработка документации - Стадия Р, раздел «Конструкции железобетонные.

Конструкции металлические» - срок до 11.06.2023г.; о Этап 3: сопровождение Заказчику прохождения разработанной Подрядчиком проектной документации (корректировка, устранение замечаний и т.п.) государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы - срок в момент получения заключения экспертизы.

Общая стоимость работ: 254 400,00 руб. без НДС, порядок оплаты:

Этап 1 - 30% общей стоимости работ до начала выполнения работ, 40% в течение 3 (грех) календарных дней с момента направления Подрядчиком раздела документации стадии П на электронную почту Заказчика, при этом основанием для оплаты является факт направления документации на адрес электронной почты одновременно с выставленным к оплате счетом; Этап 2 - 30% общей стоимости работ до начала выполнения работ, 40% в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления Подрядчиком раздела документации стадии Р на электронную почту Заказчика, при этом основанием для оплаты является факт направления документации на адрес электронной почты одновременно с выставленным к оплате счетом, 30% в течение 3-х календарных дней с момента согласования рабочей документации Заказчиком;

- результат работ: разработанная проектная документация в полном объеме, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение такой экспертизы.

В соответствии с п. 4.1. Договора сдача-приемка выполненных работ, в том числе промежуточных, оформляется двусторонним Актом выполненных работ или Актом выполненных работ за отчетный период (этап), определяемый в соответствующем Приложении к Договору с указанием конкретного результата работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора не позднее дня окончания срока выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный Подрядчиком Акт выполненных работ в 2-х экземплярах с приложением счета, накладной и результатами надлежащим образом оформленных выполненных работ (которыми по условиям Договора являются результаты выполненных работ в виде разработанной рабочей документации в полном объеме, согласованной Заказчиком). Также согласно п. 4.5. Договора любое отличие, которое ухудшает результат работ по сравнению с согласованными требованиями в Договоре, а также обычно предъявляемыми требованиями и обязательными требованиями закона или иных правовых актов к результатам работ, является недостатком работ и основанием для утраты Заказчиком интереса к результатам работ и оплаты таких работ.

Одновременно, обязательства ответчика по Договору также включали:

п. 2.1.2. Договора — выполнять работы собственным иждивением с представлением Заказчику соответствующих сертификатов, технических паспортов, аттестатов, свидетельств о членстве в саморегулируемых организациях по направлению работ и других документов, необходимых для выполнения работ и удостоверяющих их качество.

п. 2.1.3. Договора - немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком исходных данных материалов или сведений; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих годности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

п. 2.1.5. Договора - надлежащим образом оформлять и передавать Заказчику подготовленную Подрядчиком документацию по работам.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не передал истцу надлежащим образом разработанную и оформленную рабочую документацию по этапам 1 и 2 в сроки, указанные в договоре.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с запросом о сроках готовности документации, однако Ответчик гарантировал выполнить работы в ближайшее время, но так и не направил документацию Истцу.

Соглашений о продлении срока выполнения работ по Договору между истцом и ответчиком не подписывалось.

Ответчик не уведомлял истца о каких-либо обстоятельствах, которые препятствовали бы последнему выполнить работы в согласованный Договором срок.

Согласно п. 8.3. Договора договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика по основаниям, указанным в законе (в т.ч. в случаях, когда Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или делает их медленно и они не будут выполнены в согласованный срок), а также в случае нарушений Подрядчиком существенных условий, которые указываются в Приложении к Договору, и в случаях существенного изменения условий выполнения работ для Заказчика, который является подрядчиком по соответствующему договору с третьим лицом — основным заказчиком работ. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком (а равно - уклонения от получения, неудачной надлежащей попытки вручения Подрядчику) соответствующего уведомления. Подрядчик при этом обязан прекратить выполнение работ по Договору и подготовить имеющийся на такой момент их результат к передаче Заказчику.

Выбор срока выполнения работ и его соблюдение обусловливались указанным Муниципальным контрактом № 2 от 30.01.2023, приложением 2 к которому определялся срок на выполнение работ по разработке всей проектной документации, включая работы ответчика, в течение 30 календарных дней после выполнения инженерных изысканий истцом.

Следовательно, просрочка ответчика уже повлекла нарушение истцом своих обязательств по указанному Муниципальному контракту № 2 от 30.01.2023, правовыми последствиями невыполнения работ по которому являются не только применение к истцу со стороны заказчика - УКС города Горячий Ключ мер ответственности в виде неустойки, но и обязательное требование УКС города Горячий Ключ в антимонопольный орган о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

19 июня 2023 г. платежным поручением № 89 истец оплатил часть аванса ответчику в размере 41 970,00 руб.

Согласно п. 2.4.3. Договора Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы Подрядчика в случае отсутствия у Заказчика подписанного Подрядчиком Акта выполненных работ и прилагаемых к нему необходимых документов.

В целях досудебного урегулирования спора, а также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ 04.12.2023 истец направил по электронной почте и почтовым отправлением (РПО 80112390164906) ответчику претензию № СГ050/23-Исх с требованием о возврате уплаченного, но неотработанного аванса в размере 41 970,00 руб., а также требованием об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере 13 682,22 руб.

В отзыве Ответчик указывает, что выполнил работы по 1 этапу (промежуточному): разработка документации - стадии П, раздел 4 Конструктивные решения, что подтверждается направленной по электронной почте документацией. Однако, в прилагаемой переписке со стороны Ответчиком видно, что Истец неоднократно писал замечания к направленной документации. Более того, со стороны Ответчика в письме от 27/06/2023г. указаны слова «направляю хоть что-то», что доказывает, что работы даже по первому этапу не были выполнены. Более доказательств не представлено со стороны Ответчика о направлении документации после внесения изменений в документацию в соответствии с замечаниями Истца. Следовательно, работы не выполнены в соответствии с условиями, указанными в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании 41 970 руб. 18 коп. долга- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании 2 888 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами- законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 41 970 руб. 18 коп. за период с 16.01.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

По условиям п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку выполнения работ по этапам 1 и 2 составляет 111 427,20 руб. 204 дня (с 12.06.2023 - срок окончания работ по 15.01.2024 - день составления искового заявления).

Размер неустойки судом проверен, выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. В отзыве Ответчик указывает, что неустойка рассчитана неверно, а именно необходимо считать от стоимости невыполненных в срок работ, а не от общей стоимости договора. Однако, неустойка рассчитана верно, т.к. со стороны Ответчика не предоставлена документация после предоставления замечаний со стороны Истца. Следовательно, работы даже по первому этапу не выполнены.

Требование истца о взыскании 111 427 руб. 20 коп. - неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 395, 382-384, 387, 401, 420-425, 431-434, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО "СОМНИУМ ГРУПП" (ОГРН <***>) 156 285 руб. 47 коп., в том числе: 41 970 руб. 18 коп. - долга, 111 427 руб. 20 коп. - неустойки, 2 888 руб. 27 коп.- процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 41 970 руб. 18 коп. за период с 16.01.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 281 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.