Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А79-13651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13651/2018
г. Чебоксары
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" в лице внешнего управляющего ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Монтажный д. 6 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком", (ИНН <***>), Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Монтажный д. 6, пом.3

о взыскании 1056465 руб. 41 коп. долга по аренде, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды

при участии

от истца: ФИО3 по доверенностям от 16.02.2018, от 12.02.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжком" о взыскании суммы долга по договору аренды зданий, сооружений и иного движимого имущества от 02.05.2018 за период с 02.05.2018 по 02.08.2018 в размере 1050000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 10.08.2018 в размере 6465 руб. 41 коп., расторжении договора аренды зданий, сооружений и иного движимого имущества от 02.05.2018.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор аренды зданий, сооружений и иного движимого имущества от 02.05.2018, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды от 02.05.2018 за период с 02.05.2018 по 02.08.2018 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 10.08.2018 в размере 6465 руб. 41 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 14.01.2019).

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор аренды зданий, сооружений и иного движимого имущества от 02.05.2018 года по инициативе арендодателя (ООО «Спецстройкоммуникации», ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с неуплатой арендатором (ООО «ИНЖКОМ», ИНН <***>, ОГРН <***>) более 2-х раз подряд сумм арендных платежей; взыскать с ООО «ИНЖКОМ», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО «Спецстройкоммуникации», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды от 02.05.2018 года за период с 02 мая 2018 года по 02 августа 2018 года в размере 970 000 рублей; взыскать с ООО «ИНЖКОМ», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО «Спецстройкоммуникации», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму процентов по правилам статьи 395 ПС РФ по договору аренды от 02.05.2018 года за период с 10.06.2018 года по 10.08.2018 года в размере 6 465 рублей 41 копейка.

Представитель истца также ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" долг по аренде в размере 820 000 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 465 руб. 41 коп. за период с 10.06.2018 по 10.08.2018.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять ходатайство об уточнении исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, представил проект мирового соглашения, просил его заключить.

Представитель истца возражал относительно заявленных ходатайств.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.

02 мая 2018 года между арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ» был заключен договор аренды зданий, сооружений и иного движимого имущества, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование (аренду) движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 и в приложении № 2 к договору аренды от 02.05.2018.

Арендатор принял на себя обязательства производить оплату Арендодателю сумм арендных платежей в размере 350 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, в срок — до 10 числа каждого отчетного месяца (пункты 4.1. и 4.3. договора аренды от 02.05.2018).

Оплата стоимости всех расходов коммунального назначения (плата за водо-, тепло-, энерго- и газо- снабжение, вывоз отходов, мусора и пр.), а также услуг, связанных с уборкой территорий и помещений, охраной объектов и т.д., не включались в стоимость арендных платежей, и Арендатор обязался производить их самостоятельно, по отдельным предъявленным обслуживающими организациями Арендодателю счетам.

Отдельного акта приема-передачи имущества по договору аренды от 02.05.2018 между сторонами не заключалось и имущество считается переданным при подписании сторонами приложений № 1 и 2 к договору аренды от 02.05.2018 года (пункт 1.3. договора аренды от 02.05.2018).

В связи с не обеспечением арендатором исполнения принятых на себя обязательств в части оплаты сумм арендных платежей арендодатель был вынужден направить в адрес арендатора письменное уведомление № б/н от 09 июля 2018 года, с просьбой обеспечить уплату суммы задолженности по арендным платежам в размере 700 000 рублей (за май-июнь 2018 года) в срок - до 01 августа 2018 года. Доказательством направления письменного уведомления служит почтовая квитанция РПО№ 42800825028083 от 11.07.2018 года.

На письменное уведомление № б/н от 09 июля 2018 года от Арендатора последовал ответ за № 61 от 19 июля 2018 года, в котором Арендатор признал факт наличия задолженности по оплате арендных платежей в размере 700 000 руб. за период май-июнь 2018 года и просил арендодателя предоставить отсрочку по оплате.

В связи с не обеспечением проведения арендатором начала расчетов по сумме задолженности по арендным платежам, не согласованием сторонами графика отсрочки оплаты (по причине отсутствия соответствующего решения комитетом кредиторов должника в рамках дела № А79-10616/2016), Арендодатель был вынужден направить Арендатору в порядке обеспечения исполнения положений части 5 ст. 4 АПК РФ претензию (предсудебное предупреждение) № б/н от 14 августа 2018 года о необходимости исполнения принятых на себя обязательств (далее - претензия б/н от 14.08.2018). Подтверждением направления указанной претензии б/н от 14.08.2018 является почтовая квитанция РПО № 428000826025296 от 15.08.2018.

На момент подачи иска ответа на претензию б/н от 14.08.2018 от Арендатора не последовало и оплата суммы задолженности в размере 1 050 000 рублей (за период с 02 мая 2018 года по 02 августа 2018 года) со стороны Арендатора не произведена.

В соответствии с положениями п. 4.1. договора аренды от 02.05.2018 стороны определили, что в случае нарушения условий договора они несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Впоследствии истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 820 000 руб. (со стороны ответчика были оплаты платежными поручениями от 28.12.2018 № 1382 в размере 50 000 руб.).

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 820 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 465 руб. 41 коп. за период с 10.06.2018 по 10.08.2018.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи со следующим.

Согласно пункту 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами не возможно, поскольку недопустимо снижение ставки ниже ключевой ставкой Банка России.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды зданий, сооружений и иного недвижимого имущества от 02.05.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" и обществом с ограниченной ответственностью "Инжком".

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомления от 09.07.2018 № б/н, от 14.08.2018 № б/н, однако ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате по договору аренды нежилого помещения.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает договор аренды зданий, сооружений и иного недвижимого имущества от 02.05.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" и обществом с ограниченной ответственностью "Инжком".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательства погашения долга и процентов ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2018 по делу № А79-13651/2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 529 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды зданий, сооружений и иного недвижимого имущества от 02.05.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" и обществом с ограниченной ответственностью "Инжком".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" долг по аренде в размере 820 000 (Восемьсот двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 465 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 41 коп. за период с 10.06.2018 по 10.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 529 (Двадцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина