Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А72-12866/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу


Дело № А72-12866/2023
г. Самара
05 июля 2024 года
11АП-6363/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РДС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2024 по делу № А72-12866/2023 (судья Кузьмин А.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Композит ТД»

к обществу с ограниченной ответственностью «РДС»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»,

о взыскании 3 280 574 руб. 73 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Композит ТД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «РДС» о взыскании 3 280 574 руб. 73 коп., из которых 3 162 756 руб. 59 коп. – задолженность по договору поставки товара № 189-КТД/22 от 28.06.2022, 117 818 руб. 14 коп. – пени за период с 03.07.2023 по 29.09.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 403 руб.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял свои исковые требования. Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 05.03.2024, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № 189-КТД/22 от 28.06.2022 в размере 1 205 289 руб. 44 коп., пени за период с 01.07.2023 по 19.02.2024 в размере 313 806 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 13.03.2024 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность вывода о том, что спорные УПД были подписаны его уполномоченным представителем.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27.06.2024, через сайт "Мой Арбитр", от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения; просил утвердить мировое соглашение по делу в отсутствие представителя ООО «Композит ТД».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил утвердить мировое соглашение.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение со стороны истца подписано директором ФИО1, согласно выписки из ЕГРЮЛ имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Композит ТД», со стороны ответчика подписано генеральным директором ФИО2, согласно выписки из ЕГРЮЛ имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «РДС».

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу № А72-12866/2023 прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины по иску в размере 14 095 руб. 50 коп. и ответчику половина государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Истцу также подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 212 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2024 по делу № А72-12866/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Композит ТД» и обществом с ограниченной ответственностью «РДС» на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора в рамках дела № А72-12866/2023.

2. Ответчик добровольно погасил задолженность перед Истцом по договору поставки товара № 189-КТД/22 от 28 июня 2022 г. в сумме 1 205 289 (один миллион двести пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 790 от 21 мая 2024 г.

3. Ответчик также признает и обязуется в срок до 28 июня 2024 г. возместить Истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также в срок до 14 июня 2024 г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 701 (девятнадцать тысяч семьсот один) руб. 50 коп.

Ответчик обязуется перечислить денежные средства по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 730901001, ОГРН <***>

р/с № <***> в ФИО3 АО «Россельхозбанк» г. Саранск к/с № 30101810900000000750, БИК 048952750

4. В случае соблюдения Ответчиком сроков возмещения юридических услуг и государственной пошлины, согласованных сторонами в п. 3 мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания с Ответчика начисленного пени за нарушение сроков оплаты товара, в соответствии с п. 5.2. Договора поставки товара № 189-КТД/22 от 28 июня 2022 г., за период с 01 июля 2023 г. по 19 февраля 2024 г. в сумме 313 806 (триста тринадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 22 коп.

5. В случае нарушения Ответчиком согласованного сторонами условия, указанного в п. 3 мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу начисленные последним пени в сумме 313 806 (триста тринадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 22 коп.

6. Любые иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с делом № А72-12866/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А72-12866/2023. Идентичность всех экземпляров проверена.

8. Руководствуясь ст. 141 АПК РФ, просим суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу № А72-12866/2023 прекратить.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны."

Производство по делу № А72-12866/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Композит ТД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 307 руб. 50 коп. уплаченную по платежному поручению № 3902 от 26.09.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РДС» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению № 564 от 02.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Е.В. Коршикова


С.Ш. Романенко