Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А56-3336/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3336/2017
06 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Крайман К.А. по доверенности от 03.07.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25498/2017) ООО "Юнимайлс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-3336/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Хамитова Айдара Лебибовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнимайлс"

о взыскании,



установил:

индивидуальный предприниматель Хамитов Айдар Лебибович (далее ИП Хамитов А.Л., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнимайл» (далее ООО «Юнимайлс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб.

Решением суда от 15.08.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юнимайлс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что оплата за перевозку по заявке И00006148 в размере 8 000 рублей была произведена на реквизиты Истца 10.11.2016 г. третьим лицом - контрагентом Ответчика в соответствии со ст. 313 ГК РФ, что подтверждается платежным поручением № 141. В интересах участников гражданского оборота в п.1 ст. 313 ГК РФ закреплена презумпция в пользу возможности для должника возложить исполнение на третье лицо. При этом кредитор по умолчанию становится обязанным принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. ООО «Юнимайлс» выполнило свои обязательства по оплате перевозки груза, поэтому требование об оплате услуг представителя также считает необоснованным. Также ответчик указывает, что ИП Хамитовым А.Л. не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между сторонами заключен договор-заявка № И00006148 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее договор-заявка), в соответствии с условиями которой истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения, а ООО «Юнимайлс» обязалось оплатить оказанные услуги.

Во исполнение обязательств по договору-заявке предприниматель оказал услуги по перевозке груза по маршруту Санкт-Петербург - город Ковров Владимирской области, на общую сумму 8000 руб., ответчик услуги принял, о чем свидетельствуют подписи на товаросопроводительных документах, но не оплатил. Задолженность ООО «Юнимайл» перед истцом составила 8000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ООО «Юнимайл» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 141 от 10.11.2016, в доказательство оплаты задолженности.

Суд не принял представленное ООО «Юнимайл» платежное поручение в качестве доказательства оплаты задолженности по следующим основаниям.

Договор заключен между истцом и ответчиком, следовательно, оплату по договору должно осуществлять ООО «Юнимайл». В платежном поручении № 141 от 10.11.2016 плательщиком указано ООО «Реал», основанием платежа указано: «Оплата поставщику по с/ч 98 от 22.09.2016 за транспортные услуги». Из материалов дела не усматривается, что истец оказывал услуги ООО «Реал». В платежном поручении не указано, что оплата произведена контрагентом, а также что «за ООО «Юнимайлс».

Таким образом, обязанность по оплате транспортных услуг ООО «Юнимайлс» не исполнил.

Как следует из текста искового заявления, основанием заявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам-заявкам на перевозку автомобильным транспортом.

В качестве обоснования истцом представлены договор-заявка, товарные накладные, транспортные накладные и счета на оплату.

Факт оказания услуг на сумму 8000 руб. по договору-заявке подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела, надлежащих доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании 8000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, помимо обязанности ответчика осуществить возврат денежных средств, последний также обязан уплатить истцу проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, период расчета которых производится с момента, когда он узнал или должен узнать о неосновательно удерживаемых денежных средствах (с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ) по день уплаты долга.

Истцом представлен расчет процентов в размере 200 руб. Расчет судом признан арифметически верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор на оказание услуг № 15-01-17-1 от 15.01.2017, заключенный с Муравьевым А.Е. (исполнитель); счет № 130 от 13.09.2016, акт № 1 от 16.01.2017 и расходный кассовый ордер № 000016 от 16.01.2017.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума №1 от 21.01.2016) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели цену договора, из которого также следует, что исполнитель обязан представлять интересы заказчика (предпринимателя) в судебном заседании, в том числе и в предварительном.

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового заявления, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика расходы в размере 10000 руб.

К исковому заявлению в суд первой инстанции приложен «Отчет об отслеживании отправления досудебной претензии Ответчику», согласно которому претензия получена ООО «Юнимайлс» 08.12.2016 г.

Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 125, АПК обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и надежно гарантирует право ответчика и других лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему и другим участвующим в деле лицам обстоятельно подготовиться к процессу, продумать способы защиты против иска и свою правовую позицию, собрать и представить арбитражному суду документы, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств, и т.п.

Таким образом, Закон не обязывает направлять исковое заявление ценным письмом или с описью вложения.

Согласно ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Квитанция об отправке претензии является документом подтверждающим отправку претензии Ответчику.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-3336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало