Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А28-785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-785/2020
г. Киров
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc., 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613440, Россия, Кировская область, г.Нолинск)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

МГА Интертейнмент Инк. (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №638367 и художественное произведение – рисунок персонажа «1-001 CRYSTAL QUEEN», а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара с нанесением на него обозначения, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и изображения, созданного путем переработки произведения истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, где указал, что:

-не признает факт наличия в торговой точке товара, указанного истцом и его продажи;

-представленные в материалы дела доказательства не подтверждают продажу товара ответчиком, поскольку чек, на который ссылается истец, не содержит данных о наименовании приобретенного товара и лице, производившем его покупку.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание 23.06.2020, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 23.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 29.06.2020.

Стороны в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «L.O.L SURHRISE!», зарегистрированного в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности под номером 638367.

Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства-рисунок «1-001 CRYSTAL QUEEN» (далее – «Королева Кристаллов»), что подтверждается нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша от 03.06.2019 с проставленным апостилем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был приобретен товар – детская игрушка (далее – товар).

Доказательствами нарушения права ИП ФИО2 истцом представлены в материалы дела копия чека от 01.02.2019 на сумму 220 рублей и фото товара.

16.03.2020 в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, а именно: оригинала чека от 01.02.2019, диска и товара. Вышеуказанное ходатайство подписано ФИО3 (далее – ФИО3).

Судом установлено, что доверенность представленная в материалы дела на ФИО3 выдана сроком по 31.01.2020. Соответственно, ходатайство от 16.03.2020 подписано неуполномоченным лицом, и представленные ФИО3 дополнительные доказательства судом не принимаются с учетом положений статьи 62, части 2 статьи 63 и части 3 статьи 64 АПК РФ.

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и в иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями статьи 1252 ГК РФ определено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В предмет доказывания по требованию о защите интеллектуальных прав входит установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Факт принадлежности прав на товарный знак №638367 и на произведение изобразительного искусства - рисунок «Королева Кристаллов» («1-001 CRYSTAL QUEEN») подтвержден представленными в материалы дела документами.

ИП ФИО2 отрицает факт продажи товара и принадлежность ответчику чека, представленного истцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена копия чека на сумму 220 рублей.

Данная копия чека не содержит сведения о наименовании товара. Следовательно, сделать вывод о продаже по данному чеку товара, указанного истцом, суд не может.

Кроме того, в чеке от 01.02.2019 отсутствуют сведения о ИНН, фамилии, имени, отчестве ответчика, соответственно истцом не подтвержден факт реализации ответчиком товара.

Товарный чек в материалы дела не приобщен.

Иных доказательств, совокупность которых позволяет установить совершение ответчиком действий по нарушению исключительных прав истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не подтвердил совершение ответчиком действий по предложению к продаже товара и факт реализации ответчиком товара.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к ответчику меры ответственности, установленной статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МГА Интертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc., 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских