Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А41-75766/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.11.2023

Дело N А41-75766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Калининой Н.С., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от к/у ООО ПО «Реконструкция» - ФИО1 (доверенность от 20.03.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО ПО «Реконструкция» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по заявлению ООО «Лобненский водоканал» о включении в реестр требований кредиторов ООО Производственное объединение «Реконструкция» задолженности в размере 9 114 513 руб. 44 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПО «Реконструкция»

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.05.2022 ООО ПО «Реконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При банкротстве должника ООО ПО «Реконструкция» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

ООО «Лобненский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ПО «Реконструкция» задолженности в размере 9 114 513 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 требование ООО «Лобненский водоканал» в размере 9 114 513 руб. 44 коп. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 отменено, производство по требованию ООО «Чайка» (прежнее наименование ООО «Лобненский водоканал») о включении задолженности в реестр прекращено.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, конкурсный управляющий ООО ПО «Реконструкция» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель от к/у ООО ПО «Реконструкция» на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами на основании материалов дела, 13.09.2012 между ООО «Лобненский Водоканал» (исполнитель) и ООО Производственное объединение «Реконструкция» (заказчик) заключен договор N 12-2012/П, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта заказчика: «16-этажный 4-х секционный жилой дом» к сетям водоснабжения и канализации для обеспечения потребности заказчика в водоснабжении и водоотведении.

Согласно п. 3.1 договора плата за подключение, подлежащая перечислению заказчиком на целевое развитие сооружений водопровода и канализации, рассчитывается исходя из установленных заказчику техническими условиями мощностей и тарифов, утвержденных постановлением Главы города Лобня N 341 от 22.03.2010, и составляет в сумму 10 924 802,51 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2013 внесены изменения в договор N 12-2013/П от 13.09.2012, согласно которым сумма денежных средств, подлежащих перечислению заказчиком, составляет 9 904 271,54 руб.

ООО «Лобненский Водоканал» обязательства по подключению дома к сетям водоснабжения и канализации были исполнены надлежащим образом в подтверждение чего представлены акты о подключении (технологическом присоединении) объекта от 15.09.2022, акт N 9824 от 15.09.2022, не подписанный должником, счет-фактура N 9827 от 15.09.2022.

Однако до настоящего момента обязательства должника по оплате оказанных услуг не была исполнена, что стало основанием для обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, соответственно, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части определения очередности удовлетворения требования кредитора не согласился, в силу нижеследующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и, возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта установлено и принято во внимание то, что согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПО «Реконструкция». Как следует из заявления кредитора и представленных им документов, спорная задолженность образовалась в результате выполнения услуг в сентябре 2022 года. Поскольку обязательства по требованию кредитора возникли после 28.09.2019, следовательно, обязанность по выплате возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению заявленного требования.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А41-75766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Н.М. Панькова


Судьи: Н.С. Калинина


Л.В. Михайлова